Решение № 2-1404/2025 2-1404/2025(2-9140/2024;)~М-7177/2024 2-9140/2024 М-7177/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1404/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Сандый Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РСА с заявлением для получения страховой выплаты за причинение вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направило ему письмо об отказе в выплате компенсационной выплате в с непредставлением заверенной в установленном порядке копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выписки из Эрзинской больницы Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РСА с досудебной претензией и требованием выплатить компенсационную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика ответ с отказом по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в РСА с досудебной претензией, приложив заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенную копию СМЭ, ответ МВД.

Однако компенсационная выплата ему до сих пор не произведена.

Считает отказ РСА незаконным, поскольку страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П. Страховщик самостоятельно запрашивает документы в отделе МВД.

Также сообщил, что он не проходил лечение в <данные изъяты>. С места происшествия он был доставлен в <данные изъяты>, а оттуда в экстренном порядке доставлен в <данные изъяты>.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью составляет: для 2 группы инвалидности – 75 % страховой суммы, указанной по риску причинение вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Таким образом, сумма компенсационной выплаты составляет 350 000 рублей (75 %* 500).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ он также рассчитал неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты.

Поскольку с заявлением о компенсационной выплате он обратился ДД.ММ.ГГГГ он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то выплата компенсационной выплаты подлежит осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты компенсационной выплаты, но не более 500 000 рублей.

Таким образом, за 41 день просрочки неустойка составляет 143 500 рублей (350 000 * 1%).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет 175 000 рублей (350 000 * 50 %).

Просит взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 350 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты компенсационной выплаты по 1 % в день, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты.

Не согласившись с иском, представитель ответчика РСА подал возражение, в котором указывается, что истцом не представлены документы, необходимые и достаточные для определения факта наступления страхового случая и размера подлежащей компенсационной выплаты. Истцом не были надлежащим образом заверены приложенные документы. Считает, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине потерпевшего в связи с неисполнением обязанности по предоставлению комплекта документов, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения иска. Просит снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерности размера санкции последствиям нарушения обязательства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Российской Союза Автостраховщиков, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом на электронную почту, что подтверждается отчетами.

Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Почтовыми уведомлениями подтверждается, что РСА и САО «ВСК» получило извещение о первом судебном заседании по почте. Соответственно, в дальнейшем мог получать информацию о дате, времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то третье лицо признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив возражение, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

Пунктом 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, установлено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет:

для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 19 приведенного Закона до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения, содержится в пункте 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П (далее - Правила об ОСАГО).

В указанных Правилах указано, что потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

7.15.1. Документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).

7.15.2. Согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.

7.15.3. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.

7.15.4. Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

7.15.5. Документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

7.15.6. Иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом потерпевший (выгодоприобретатель) вправе не предоставлять документы, указанные в подпунктах 7.15.4 и 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения в случае, если по письменному соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщик самостоятельно получит сведения из данных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные настоящим Положением.

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (п. 7.16).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков и САО «ВСК» заключили договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, действует бессрочно, до его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО6 по доверенности в связи с получением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате (через САО «ВСК»).

К заявлению приложены следующие документы: копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки СМЭ, ответ МВД в 2 экз., заверенную копию сообщения о происшествии, заверенную копию паспорт ФИО1, доверенность, заверенную копию акта обследования МСЭ, заверенную копию протокола МСЭ, заверенную копию справки об инвалидности, заверенные копии медицинских справок в 2 экз., паспорт представителя.

ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА - САО «ВСК» на заявление ФИО1 ответил отказом в связи с отсутствие в комплекте документов заверенного в установленном порядке постановления или определения по делу об административном правонарушении на ФИО2 по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, приведших к причинению вреда здоровью потерпевшего или оригинал письма из МО МВД России «Тандинский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен потерпевший с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, справка МСЭ о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, справка, подтверждающая факту установления потерпевшему инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в РСА досудебную претензию, в котором истец выразил свое несогласие с ответом, указывая на то, что он приложил к заявлению копию постановления о возбуждении уголовного дела и справку МСЭ. Потребовал выплатить страховое возмещение в размере 350 000 рублей, проценты за просроченную выплату по день фактического погашения долга страховой выплаты по 1% за 2 дня просрочки – 7000 рублей.

На досудебную претензию представитель РСА - САО «ВСК» ответил тем, что их позиция не изменилась, требуется представить вышеперечисленные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил досудебную претензию, указывая на то, что необходимые документы были им приложены, их действия являются незаконными, требовал выплатить страховое возмещение в размере 350 000 рублей, проценты за просроченную выплату по день фактического погашения долга страховой выплаты по 1% за 10 дней просрочки – 35 000 рублей.

Суду были представлены документы, приложенные к первоначальному заявлению в РСА:

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с указанием причиненных телесных повреждений и степени тяжести вреда здоровью (тяжкий вред здоровью);

- выписной эпикриз ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» в отношении ФИО5, находился в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием диагноза;

- выписной эпикриз ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» в отношении ФИО5, находился в ожоговом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием диагноза;

- копия паспорта ФИО1

Дополнительно для объективного рассмотрения дела суд истребовал дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с тем, что в действиях гражданина ФИО2 содержатся признаки преступления, поскольку пассажиру ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Эрзинсокго районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановлением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что к заявлению о компенсационной выплате в РСА истцом были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами, позволяющие произвести компенсационную выплату в связи с полученными ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии повреждениями и установлением инвалидности.

Из выплатного дела видно, что приставленные истцом документы были заверены и выданы уполномоченным лицом – <данные изъяты> ФИО8

Представленные ответчику документы содержали информацию о факте дорожно-транспортного происшествия, о водителе, управлявшим транспортным средством, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, о потерпевшем, о степени причиненного вреда здоровью, с перечислением всех телесных повреждений, об установлении степени инвалидности вследствие дорожно-транспортного происшествия, что позволяло страховщику осуществить в полном объеме действия, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В связи с этим у ответчика не было оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты ФИО3

Как указано выше, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре, а 75 процентов.

Тем не менее, сумма компенсационной выплаты истцом рассчитана верно - 350 000 рублей (500 000 * 70% = 350 000).

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Из установленных судом обстоятельств следует, что просрочка со стороны ответчика, который отказал в компенсационной выплате истцу, имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Заявляя требования о взыскании неустойки, истец произвел расчет неустойки по периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты компенсационной выплаты, но не более 500 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 день просрочки, соответственно, 350 000 * 1 % * 41 = 143 500 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты компенсационной выплаты – по 3500 рублей в день.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что РСА необоснованно отказал в удовлетворении требования ФИО1 о выплате компенсационной выплате, вынудив обращаться в суд, то требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ является обоснованным.

Сумма штрафа составляет 175 000 рублей (350 000 * 50 %).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По вышеуказанным правилам, основанием для снижения неустойки является установление ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Поскольку РСА не приведены конкретные мотивы, обосновывающие допустимость такого уменьшения размера взыскиваемых неустойки, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафных санкций, суд отклоняет ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Также суд отмечает, что в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 11 337,5 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 350 000 рублей, неустойку за просроченную выплату компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 500 рублей, штраф в размере 175 000 рублей.

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за просроченную выплату компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты компенсационной выплаты в размере 1 % от компенсационной выплаты в размере 350 000 рублей за каждый день просрочки, с учетом взысканной суммы неустойки в размере 143 500 рублей, но не более 500 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 11 337,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года (с учетом выходных дней).