Решение № 2-1778/2019 2-1778/2019~М-1731/2019 М-1731/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1778/2019

Дело № 2-1778/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Вилисовой Г.З.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Нягани в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нягани в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) – (далее ГУ УПФР в г. Нягань) с вышеуказанным иском. Просил признать незаконным отказ ГУ УПФР в г. Нягань в оплате ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Иркутск, обязать ГУ УПФР в г. Нягань оплатить ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Иркутск в размере 17 688 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что 01.08.2019 ФИО1, выехала авиационным транспортом из г. Екатеринбург в г. Новосибирск, откуда 02.08.2019 вылетела самолетом в г. Иркутск.

Однако, решением начальника ГУ УПФ РФ в г. Нягань в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха ФИО1 было отказано, в связи с тем, что истец предоставил маршрутную квитанцию по маршруту г. Екатеринбург – Г. Новосибирск – г. Иркутск, в которой не содержится форма оплаты.

Прокурор г. Нягани считает данный отказ незаконным, поскольку ФИО1 предоставила все документы, подтверждающие её расходы на проезд по территории Российской Федерации к месту проведения отдыха.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Вилисова Г.З., а также истец ФИО1 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ГУ УПФР в г. Нягань о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, направил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении требований прокурора г. Нягани отказать, полагая принятое пенсионным органом решение законным и обоснованным, поскольку проездные документы должны соответствовать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, а представленный истцом авиабилет не содержит информации о тарифе, эквиваленте тарифа, формы оплаты, сборы, кроме того истцом не был представлен документ, подтверждающий оплату проездного авиабилета.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора г. Нягани Вилисову Г.З., истца ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Нягани по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением, трудовой книжкой (л.д. 18,19), зарегистрирована и проживает в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 20-21), то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

01.08.2019 ФИО2 воздушным транспортом выезжала на отдых в г. Иркутск, что ответчиком не оспаривается.

Обратившись в ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, истец получила решение от 16.09.2019 за № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, мотивированное тем, что маршрутная квитанция по маршруту Екатеринбург-Новосибирс-Иркутск не содержит информацию о форме оплаты. Для компенсации льготного проезда на авиаперелет необходимо представить билет утвежденной формы (Приказа Минтранса РФ от 8 ноября 2006 г. № 34).

В силу ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации вышеуказанных положений Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила), пунктами 7 и 9 которых предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.3 указанных Правил такая компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно (подпункт «г» пункта 10 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации". Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов законодательством не установлено. Поэтому документами, подтверждающими расходы по приобретению электронного билета, может быть распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что приобретение электронного билета проезда воздушным транспортом по маршруту г. Екатеринбург – г. Новосибирск – г. Иркутск осуществлено ФИО1 путем оплаты наличными денежными средствами, что также подтверждается справкой ООО «Екатеринбург Трансагентство» и кассовым чеком.

При таких обстоятельствах, решение ответчика об отказе истцу в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха по маршруту г. Екатеринбург – г. Новосибирск – г. Иркутск является незаконным.

Из представленных истцом электронного билета и посадочных талонов следует, что 01.08.2019 истец самолетом экономического класса вылетела из г. Екатеринбурга в г. Новосибирск, откуда 02.08.2019 также самолетом вылетела в г. Иркутск.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета стоимость перелета по указанному маршруту составила 17 688 рублей, что также подтверждается справкой ООО «Екатеринбург Трансагентство», кассовым чеком (л.д. 16, 17).

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом, не имеет. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налога в полных рублях, разъяснений письма Минфина России от 29.06.2015 г. N 03-05-06-03/37403, согласно которым сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в размере 1008руб. (их них: 708 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Нягани в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в оплате ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Иркутск.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) оплатить ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Иркутск в размере 17 688 руб.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Нягани в размере 1 008 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2019 года.

Судья Е.А. Миронова