Решение № 2-4113/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-4113/2021

№ 2-4113/2021

УИД: 56RS0024-01-2021-000264-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Руль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, нажитого в гражданском браке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о разделе имущества, нажитого в гражданском браке, указав, что с августа 2010 года по декабрь 2020 года он состоял в фактических брачных отношениях с ответчиком.

В настоящее время ФИО1 чинит истцу препятствия в использовании совместно нажитым имуществом, которое было приобретено в период фактического сожительства на общие денежные средства, а именно: жилой дом, общей площадью 77,4 кв.м, расположенный по адресу: ..., право собственности оформлено на ФИО1; земельный участок, общей площадью 1126 кв.м, расположенный по адресу: ..., право собственности оформлено на Яворску. Л.И.; автомобиль марки ... года выпуска, право собственности оформлено на ФИО2; автомобиль марки ... года выпуска, право собственности оформлено на ФИО1

Также сторонами совместно приобреталось следующее имущество: диван угловой с креслом, шкаф, телевизор, холодильник, душевая кабина, компрессор автомобильный, газонокосилка, машина для уборки листвы, машина для уборки снега, бетономешалка, парогенератор, автомобильная резина на автомобиль ... 8 шт., автомобильная резина на автомобиль ... 2 шт., электронные весы, машинка для стрижки волос, самогонный аппарат, стиральная машина, автомойка «...

Для приобретения вышеуказанного имущества истец вкладывал свои личные средства, заработанную плату, так же брал кредиты.

Кроме этого, в период сожительства истцом оказывалось активное участие в содержании имущества, на средства истца сделан ремонт в доме, истцом куплена новая кухонная мебель и встраиваемая техника.

Просил суд признать вышеуказанное имущество совместно нажитым имуществом; признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...; разделить вышеуказанное имущество в равных долях между ФИО2 и ФИО1, выделив ФИО2: автомобиль марки ... года выпуска, автомобильную резину на автомобиль ... 8 шт., машинку для стрижки волос, самогонный аппарат, автомойку ...»; остальное имущество выделить ответчику. Разницу в стоимости имуществ обязуется выплатить. Инструменты: 2 болгарки, элкектролобзик, отбойный молоток 3 шт., дрель, шуруповерт, утюг для пайки, гайковерт, являющееся личным имуществом истца, изъять у ответчика и передать истцу.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08.04.2021 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества направлено по подсудности в Ленинский районный суд города Оренбурга.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в Ленинском районном суде города Оренбурга истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил признать причину неявки истца неуважительной, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Руль И.В., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражали.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное (ст. 251 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

При разделе имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с августа 2010 до декабря 2020 года ФИО2 и ФИО1 проживали совместно и состояли в фактических брачных отношениях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что в период фактических брачных отношений, на общие денежные средства приобретено следующее имущество: жилой дом, общей площадью 77,4 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровая стоимость на момент приобретения 439 937,88 рублей, право собственности оформлено на ФИО1; земельный участок, общей площадью 1126 кв.м, расположенный по адресу: ... кадастровая стоимость на момент приобретения 100 901,96 рублей, право собственности оформлено на ФИО1; автомобиль марки ... года выпуска, стоимость на момент приобретения 140 000 рублей, право собственности оформлено на ФИО2; автомобиль марки ... года выпуска, стоимость на момент приобретения 300 000 рублей, право собственности оформлено на ФИО1

Также сторонами совместно приобреталось следующее движимое имущество: диван угловой с креслом стоимостью 50 000 рублей, шкаф стоимостью 40 000 рублей, телевизор стоимостью 4 000 рублей, холодильник стоимостью 10 000 рублей, душевая кабина стоимостью 3 000 рублей, компрессор автомобильный стоимостью 3 000 рублей, газонокосилка стоимостью 2 000 рублей, машина для уборки листвы стоимостью 2 000 рублей, машина для уборки снега стоимостью 10 000 рублей, бетономешалка стоимостью 5 000 рублей, парогенератор стоимостью 3 000 рублей, автомобильная резина на автомобиль Volkswagen Transporter 8 шт. стоимостью 40 000 рублей, автомобильная резина на автомобиль ГАЗ 2 шт. стоимостью 5 000 рублей, электронные весы стоимостью 1 500 рублей, машинка для стрижки волос стоимостью 1 000 рублей, самогонный аппарат стоимостью 15 000 рублей, стиральная машина стоимостью 20 000 рублей, автомойка «... стоимостью 3 000 рублей.

Как указал истец, указанное движимое и недвижимое имущество приобреталось сторонами совместно для общего пользования в квартире ответчика, однако после прекращения фактических брачных отношений между сторонами, спорное имущество находится в пользовании ответчика, ответчик доступ к имуществу истцу не предоставляет.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 03.06.2010 года; выписки операций по лицевому счету ИП ФИО2 за период с февраля 2013 года по январь 2021 года, свидетельствующие о движении денежных средств на счете.

В обосновании возражений на заявленные требования ответчик в судебном заседании пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: ... приобретены ею до сожительства с истцом, по договору купли-продажи на личные денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: .... На остаток денежных средств от продажи указанной квартиры ею приобретен автомобиль ...

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела:

- договором купли продажи квартиры от 23.09.2010 года, по условиям которого ...покупатель) покупает в собственность у ФИО1 (продавца), а продавец продает квартиру, расположенную по адресу: .... Квартира продается по цене .... Расходным кассовым ордером N от 27.09.2010 года подтверждается выдача ФИО1 наличными денежных средств за продажу квартиры;

- договором купли-продажи дома и земельного участка от 29.09.2010 года, согласно которому покупатель ФИО1 купила у продавца ... жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: .... Продавец продал жилой дом за ..., земельный участок продан за .... Расчет произведен полностью в момент подписания настоящего договора. Согласно расписке от 29.09.2010 года ... получена денежная сумма в размере ... от ФИО1 в качестве оплаты за дом и земельный участок, по адресу: ..., .... Расчет произведен полностью.

- паспортом транспортного средства ..., в котором в качестве собственника, на основании договора купли-продажи от 06.12.2010 года значится ФИО1; карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности (совместно нажитым) истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Вместе с тем, в нарушении положений, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств достижения между сторонами соглашения о создании правового режима общей собственности в отношении спорного имущества.

Так, согласно ч. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, поскольку указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми доказательствами, в качестве которых в рассматриваемом случае, учитывая отсутствие зарегистрированного между сторонами брака, может быть расценено соглашение о создании общей собственности, содержащее условие о размере и составе вкладов, сроках и порядке их внесения, оформленное в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 158 - 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто какое-либо соглашение о создании общей собственности на спорное недвижимое имущество.

Существование фактических брачных отношений не порождает никаких юридических последствий в создании общей совместной собственности.

Основанием же возникновения права общей собственности (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации) между приобретателями является договор приобретения имущества на праве общей собственности, целью которого является объединение трудовых усилий, денежных средств, материалов и т.д. При этом форма договора играет важную роль в установлении не только факта договора, но и его конкретного содержания. Соответственно, форма договора должна соответствовать статьям 160 - 162 ГК РФ (письменная форма).

Между тем из заявления истца не следует, что между истцом и ФИО1 имелось какое-либо соглашения о создании общего имущества.

Также ответчиком в обосновании возражений на заявленные требования в части приобретения движимого имущества на совместные с истцом денежные средства, представлены: заключенный между ... и ФИО1 кредитный договор от 29.10.2010 г. на покупку стиральной машины, кассовые чеки о внесение ФИО1 денежных средств в счет оплаты по кредиту; заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор от 29.06.2010 г. на покупку автомойки ...»; гарантийный талон, выданный на имя ФИО3 12.11.2010 г. при покупке последней бетоносмесителя; кассовый чек на покупку 30.09.2013 г. душевой кабины, способ оплаты указан - карта ФИО1; гарантийный документ и товарный чек от 21.07.2018 г. на приобретение холодильника-морозильника покупателем ФИО1; договор на изготовление корпусной мебели от 25.09.2017 г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и .... (исполнитель), документальное подтверждение оплаты по договору от 25.09.2017 г.; товарный чек от 24.02.2014 г. на приобретение ФИО1 дивана; договор купли-продажи мягкой мебели от 24.02.2014 г., заключенный между ФИО1 (покупатель) и .... (продавец), документальное подтверждение оплаты по договору от 25.09.2017 г.

Возражая в отношении доводов истца в части самостоятельной, на личные денежные средства закупке им сройматериалов и проведении ремонтных работ на указанных выше объектах недвижимости, ответчиком в материалы дела представлены счета на оплаты сройматериалов, кассовые чеки от 25.05.2011 г., от 22.12.2011 г., от 05.01.2012 г., оплаченные ФИО1; товарные накладные на доставку стройматериала за период с 2012 г. по 2013 г., где в качестве плательщика указана ФИО1, кассовые чеки; договоры купли-продажи на покупку и установку светопрозрачных оконных конструкций от 08.08.2011 г., от 19.01.2012 г., от 13.07.2012 г. заключенные между ФИО1 (покупатель) и ... (продавец), документальное подтверждение оплаты по договоров.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая отсутствие допустимых доказательств выраженной воли сторон на создание правового режима общей собственности в отношении спорного имущества, возражения ответчика на заявленные требования истца о ведении совместного хозяйства, доказательства финансового участия истца в покупке спорного имущества, равно как и факты совместного проживания сторон и пользования спорным имуществом, не могут быть расценены судом в качестве оснований, порождающих возникновение у спорного имущества режима общей собственности, подлежащей разделу.

Иные представленные истцом доказательства, в частности выписки со счета, заключенные с банками кредитные договоры, также не свидетельствуют о намерении создать общую собственность, а лишь подтверждают финансовую состоятельность истца.

Оценивая указанные доводы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 244, ст. 252 ГК РФ, по смыслу которых те обстоятельства, что истец и ответчик проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, совместно приобретали имущество, не свидетельствуют о том, что на имущество, приобретенное сторонами в период брака, распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке ФИО2 и ФИО1 не состояли.

Учитывая отсутствие доказательств достижения между сторонами соглашения о создании правового режима общей собственности в отношении спорного имущества, и принимая во внимание, что факт оплаты истцом части стоимости спорного имущества сам по себе не свидетельствует о достижении между сторонами указанного соглашения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о разделе имущества, нажитого в гражданском браке.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с п. 36 указанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

ФИО2 заявлены требования об изъятии у ответчика и передаче истцу следующего имущества: двух болгарок, элкектролобзика, трех отбойных молотков, дрели, шуруповерта, утюга для пайки, гайковерта, являющегося личным имуществом истца.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на указанное имущество и доказательств нахождении указанного имущества во владении ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, нажитого в гражданском браке, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, нажитого в гражданском браке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 30.06.2021 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.