Решение № 2-48/2019 2-48/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-48/2019

Дело № 2-48/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 21 февраля 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Недоспеловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2, ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору является залог квартиры, общей площадью 51, 9 кв. метров, расположенной в <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 257 501 рубль 87 копеек, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 237 762 рубля 27 копеек, просроченная задолженность по кредиту - 1 043 рубля 66 копеек, просроченная задолженность по процентам - 11 549 рублей 28 копеек, неустойка по ссудному договору - 6 613 рублей 68 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 532 рубля 98 копеек.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, представлено заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 с иском ПАО «Совкомбанк» согласен частично, признал требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, с требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество- квартиру по <адрес>, не согласен, поскольку стоимость квартиры в несколько раз превышает сумму задолженности по кредиту, намерен в дальнейшем погасить задолженность перед банком.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ПАО «Совкомбанк» к ответчикам ФИО3 обоснованно, подлежат частичному удовлетворению.

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года, № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле- продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закреплённых статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 300 000 рублей на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а заёмщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, начисленные из расчёта годовой процентной ставки в размере 18,9 % годовых, срок окончательного возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок возврата кредита определен п. 8 кредитного договора- ежемесячно, платежами в соответствии с графиком, срок полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - до ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 11-17).

Обеспечением полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по договору является залог недвижимого имущества- квартиры, количество комнат- 2, общая площадь <данные изъяты> кв. метра, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чём свидетельствует договор залога (ипотеки) № (л.д. 17-19).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиками ФИО2, ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> с ДД.ММ.ГГГГ года нерегулярно и не в полном объеме вносят ежемесячные платежи по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 257 501 рубль 87 копеек, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 237 762 рубля 27 копеек, просроченные проценты - 11 549 рублей 28 копеек, проценты по просроченной ссуде - 1 043 рубля 66 копеек, неустойка по ссудному договору - 6 613 рублей 68 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 532 рубля 98 копеек.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, произведен истцом согласно условиям заключенного договора, ответчиками не оспаривается. При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № заявлены к ответчикам ФИО2, ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиками ФИО2, ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту банк вправе требовать обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года, № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённого в отчёте оценщика.

При заключении кредитного договора и договора залога (ипотеки) стороны сделки согласовали стоимость предмета ипотеки в размере 1 206 000 рублей, при этом, имея единое мнение относительно стоимости залогового имущества (л.д. 17, оборот), поэтому суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 206 000 рублей.

Суд полагает обоснованным и требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного с ФИО2, ФИО1, в соответствии с положениями части 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с существенным нарушением условий данного кредитного договора со стороны ответчиков Д-вых, которые в процессе исполнения договора допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей как по основной сумме кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчики ФИО2, ФИО1 обязаны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 11 775 рублей 02 копейки, в равных долях, по 5 887 рублей 51 копейки каждый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 361, 364, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1

Взыскать с ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 501 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот один) рубль 87 копеек, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 237 762 рубля 27 копеек, просроченные проценты- 11 549 рублей 28 копеек; проценты по просроченной ссуде - 1 043 рубля 66 копеек неустойка по ссудному договору - 6 613 рублей 68 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 532 рубля 98 копеек.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 обратить взыскание на жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную в <адрес>, кадастровый №, номера записи о правах в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую на праве общей долевой собственности, по 1/2 (одной второй доли) в праве собственности, ФИО4 и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 206 000 (один миллион двести шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 775 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 02 копейки, по 5 887 рублей 51 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева