Решение № 2-590/2019 2-590/2019~М-580/2019 М-580/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-590/2019

Калачинский городской суд (Омская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 590/2019 по исковому заявлению администрации Калачинского муниципального района к ФИО1 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:


В Калачинский городской суд обратилась с исковым заявлением администрация Калачинского муниципального района к ФИО1 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указали, что ФИО1 проживал в квартире № <адрес> области, там же состоит на регистрационном учете, ранее многоквартирный дом № <адрес> принадлежали совхозу «Измайловский», после банкротства хозяйства квартира № 3, где проживал ФИО1, была оформлена администрацией Сорочинского сельского поселения как бесхозная, а затем согласно распоряжению Минимущества Омской области от 12.12.2017 года "О разграничении имущества" передана Калачинскому муниципальному району, договор социального найма с ФИО1 не заключался, ФИО1 выехал на другое место жительства, вывез принадлежащие ему вещи и в квартире длительное время не проживает, согласно актам обследования от 11.07.2018 года и от 05.07.2019 года в квартире никто не проживает, за время проживания ФИО1 не оплачивались коммунальные услуги, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 не имел, на уведомление от 08.04.2019 года об освобождении жилого помещения ФИО1 не ответил, в квартире повреждены и разбиты окна, раковина, унитаз, дверь, просили признать ФИО1 ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца администрации Калачинского муниципального района ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав показания аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ФИО1 проживал в квартире № <адрес> там же проживала его мать, которая умерла, ответчик выселился из квартиры, в квартире отсутствуют его вещи, он не оплачивает коммунальные услуги, не следит за сохранностью квартиры, в связи с чем, просил в иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ОМВД России по Калачинскому району, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, ОМВД России по Калачинскому району представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района, ФИО3, исковые требования поддержал, указав, что является главой поселения, знаком с ситуацией в отношении рассматриваемой квартиры, ФИО1 изначально был вселен в несовершеннолетнем возрасте в 1986 году как сын нанимателя ФИО4, проживал в указанной квартире, после лишения ее родительских прав, за ФИО1 и его братом ФИО5 было закреплено данное жилье, после возвращения из детского дома ФИО1 проживал в квартире, в месте с матерью и братом, временно выезжал на работу, после смерти матери и брата вернулся в квартиру, проживал в ней, там имеются его вещи и мебель, выехал в г.Калачинск, где работает, сведений о наличии у него другого жилья не имеется, квартира была закрыта, периодически приезжает, в последнее время подростки разбили окно, дверь, администрацией были забиты двери и окно, что не разграбили квартиру, говорили ФИО1 о необходимости оформить квартиру, на что он обещает оформить, но ничего не делает.

Опрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что проживает в указанном доме, является старшей по дому, в кв№ с 80 годов проживала ФИО4 с сыновьями, ФИО15 отбывал лишение свободы, после отбытия вернулся в квартиру, потом уезжал в г.Омск работать, мать с сыном ФИО16 проживали в квартире, 4 года они умерли, после смерти матери ФИО17 приехал, стал жить, женился и ушел к жене, затем вновь вернулся в квартиру, в квартире находится его мебель, вещи, в квартире был порядок, с мая 2019 он не появляется, в его отсутствие администрацией была вскрыта квартира, он обозлился и выбил окно и дверь, за коммунальные услуги не платит, но после разговора обещал все оплатить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 ФИО13 вселился в 1986 году в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в качестве члена семьи- его матери ФИО4, в которой постоянно проживал, что подтверждается справкой администрацией Сорочинского сельсовета от 31.01.1996.

Постановлением Главы администрации Калачинского района № 276-п от 21.05.1996 года за несовершеннолетним ФИО1 закреплена однокомнатная квартира, площадью 31 кв.м., жилая площадь 17 кв.м., по адресу: <адрес> в связи с лишением матери ФИО4 родительских прав.

Из сведений ОМВД России по Калачичнскому району от 31.07.2019 ФИО1 значится зарегистрированным с 25.11.2009 по адресу: <адрес> (л.д.46).

На основании заявления от 21.01.2016 года в Единый государственный реестр внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости- квартиры, общей площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6).

Решением Калачинского суда от 21.04.2017 года за Сорочинским сельским поселением Калачинского района признано право собственности на квартиру, с кадастровым номером № площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области № 2616-р от 12.12.2017 названная квартира передана в собственность Калачичнского муниципального района.

06.03.2019 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского района в адрес ФИО1 направлено уведомление об освобождении квартиры в срок до 20.03.2019 года (л.д.8).

Согласно справки АО «Калачинский Коммунальник» за квартиру № <адрес> имеется задолженность с 2011 года по июль 2019 года в размере <данные изъяты> рубля 52 копейки (л.д.27-33)

Ч. 1 ст. 52 ЖК РФ установлено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обращаясь в суд с иском администрация Калачинского мунитципального района указывала на выезде ответчика и вывозе принадлежащих ему вещей из жилого помещения, о чем представили акты администрации Сорочинского сельского поселения от 05.07.2019 года и 11.07.2018, свидетельствующие об отсутствии проживающих в квартире лиц.

Иных доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом в судебном заседании представлено не было.

Между тем, исходя из показаний представителя администрации Сорочинского сельского поселения ФИО3 и свидетеля ФИО7 в квартире имеются предметы мебели, вещи ответчика ФИО1, сам он периодически проживает в квартире, иного жилья не имеет, работает в г.Калачинске.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку его не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер, обусловленный работой в г.Калачинске и от права пользования данной квартирой ФИО1 не отказывался, при этом, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по найму жилого помещения не прекращены, соответственно, у ответчика имеется право пользования спорной квартирой.

Следует также отметить, что согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, ответчик ФИО1, вселившийся в спорное жилое помещение в 1986 году в качестве члена семьи нанимателя, имеет право пользования жилым помещением, а также вправе воспользоваться приватизацией этого жилого помещения, в том числе, и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования администрации Калачинского муниципального района к ФИО1 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2019 года.



Суд:

Калачинский городской суд (Омская область) (подробнее)

Иные лица:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского района (подробнее)
ОМВД России по Калачинскому району (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Елена Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ