Решение № 2-212/2019 2-212/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/2019

25RS0018-01-2019-000255-34

Мотивированное
решение изготовлено

8 августа 2019года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.

при секретаре Ильчук А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 38 000 рублей, под 17,8 % годовых, на срок 36 месяцев. Размер и сроки погашения кредита определены в пункте 6 Индивидуальных условий кредитного договора №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства с ФИО3, которая обязалась отвечать перед банком в том же объёме, что и заёмщик. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с возобновляемым лимитом задолженности 10 000 рублей, под 25,9 % годовых. Условия погашения задолженности содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла. Наследником умершей является сестра ФИО4 Истец просит взыскать солидарно с наследника ФИО4 и поручителя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 135 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 434 рублей 06 копеек; а также взыскать с наследника ФИО4 долг по кредитной карте № в размере 11 253 рубля 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей 15 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего заёмщика ФИО1 – Ластовая Е.А.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, Ластовая Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Сведениями о неявке по уважительной причине суде не располагает, ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещалась надлежащим образом. Направленное ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение о дате, времени и месте слушания ответчиком не получено, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно отметкам на конверте, попытки вручения оказались неудачными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО8 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались; сведений о неявке по уважительной причине суд не располагает.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав третье лицо ФИО8, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 приведённой статьи определено, что к кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа, регламентирующего отношения по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений пункта 2 стати 809 ГК Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения об уплате процентов на сумму займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 38 000 рублей, под 17,8 % годовых, на срок 36 месяцев.

В пункте 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита» указано, что договор считается заключённым в дату совершения кредитором акцепта названных условий. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счёт дебетовой банковской карты № (т. 1 л.д. 13-16).

В соответствии с условиями договора банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счёт№ (т. 1 л.д. 45а).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, заёмщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 369 рублей 98 копеек, в соответствии с установленной в договоре формулой, пятого числа каждого месяца.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (абзац 1 пункта 3).

На основании пункта 12 договора и пункта 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик принял на себя обязательство оплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключён договор поручительства с ФИО3, которая приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору №; поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств полностью (т. 1 л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 названной статьи определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С условиями кредитного договора, суммой предоставленных денежных средств и обстоятельствами гашения кредита поручитель ФИО3 ознакомлена, что подтверждено её собственноручной подписью (т. 1 л.д. 18-19).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 выдана кредитная карта «Visa Credit Momentum» № (счёт карты №), с разрешённым лимитом кредита 10 000 рублей (т. 1 л.д. 47-57).

Из заявления на получение кредитной карты следует, что с тарифами банка, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 была ознакомлена.

Факт использования находящихся на кредитной карте денежных средств ФИО1 подтверждён отчётом по кредитной карте (т. 2 л.д. 33-52).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78)).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере 33 818 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 5 759 рублей 45 копеек, просроченные проценты на просроченный долг в размере 1 557 рублей 68 копеек, а всего 41 135 рублей 46 копеек; задолженность по кредитной карте «Visa Credit Momentum» № составила: просроченный основной долг в размере 9 011 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 2 220 рублей 04 копеек, всего 11 253 рубля 66 копеек.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменённом виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленного нотариусом Кировского нотариального округа Приморского края ФИО2 наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились сёстры умершей ФИО1 – ФИО4 и Ластовая Е.А. – ответчики по настоящему делу (т. 1 л.д. 90-122).

Таким образом, ФИО4 и Ластовая Е.А., как лица, совершившие действия, направленные на принятие наследства в соответствии с нормами действующего законодательства, являются наследниками после смерти наследодателя ФИО1

Согласно части 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно пункту 2 статьи 367 ГК Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несёт ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 2.9 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.

Следовательно, с учётом вышеуказанных положений, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию с поручителя с ФИО3, наследников ФИО4 и ФИО5, в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскание задолженности по кредитной карте, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит с наследников наследодателя ФИО1 – ФИО4 и ФИО5

Довод ответчиков о том, что ФИО3 является инвалидом 2 группы, имеет психическое расстройство и состоит на учёте у врача психиатра, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к названному ответчику, поскольку доказательств того, что ФИО3 признана недееспособной, не имеется. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО4, при подписании которой дееспособность лица была проверена нотариусом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Поэтому, учитывая приведённые выше положения действующего законодательства, суд не принимает возражения ответчика ФИО4 относительно заявленных банком требований о взыскании процентов.

Указание ответчика на то, что кредит должен быть погашен страховкой, не имеют обоснование, поскольку из договоров не следует о заключении между ФИО1 и банком договора страхования. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, из отзыва ответчика ФИО4 усматривается, что она лично ставила банк в известность о смерти сестры ФИО1

Согласно находящимся в наследственном деле № документам, наследство состоит из принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 92, 93), и денежных вкладов в ПАО Сбербанк России (т. 1 л.д. 119-120).

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из сведений из ЕГРП, составляет 377 372 рубля 11 копеек (т. 1 л.д. 112-115, 246-250).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО4 и ФИО5 (по 94 343 рубля на каждого (377 372,11 (стоимость дома) : 2 (? доли) : 2)), значительно превышает подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и договору кредитной карты.

На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковым требованиям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в размере 1 434 рублей 06 копеек; а по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 рублей 15 копеек солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 Расходы истца документально подтверждены (т. 1 л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 135 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 434 рубля 06 копеек, а всего 42 569 рублей 52 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 11 253 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей 15 копеек, а всего 11 703 рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья