Решение № 2-2194/2018 2-2194/2018~М-1920/2018 М-1920/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2194/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

секретаря судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2018 по иску Акционерного общества «Управляющая компания «ДомСервис» к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

АО «УК «ДомСервис» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 616 162,41 руб., а также расходов по оплате государственную пошлины в размере 9 362,00, руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в жилом помещении (муниципальная собственность), расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4

Указанный многоквартирный дом находится в управлении АО «УК «ДомСервис». В нарушение законодательства и условий договора управления многоквартирным домом ответчики лишь частично вносят плату за ЖКУ, вследствие чего, образовалась спорная задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков истцом была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность в установленные сроки и с уведомлением о возможности взыскания долга в судебном порядке, однако, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Представитель истца АО «УК «ДомСервис» - ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 153 ЖК РФ, устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью первой которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора № 142 управления многоквартирным домом от 01.01.2007 г. истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 5-9).

По вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, а также несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14-15).

Свои обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчики в полном объеме не выполняют, в связи с чем, за период с 01.08.2014 г. по 01.07.2018 г. образовалась задолженность в размере 616 162,41 руб., что подтверждается справкой ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д. 10), расчетом задолженности (л.д. 11-13, 31-33).

Период взыскиваемой задолженности и ее размер ответчиками не оспорен.

Ввиду того, что ответчиками не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто каких-либо достоверных доказательств исполнения ими своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит исковые требования, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в заявленном размере 9 362,00 руб. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском было уплачена государственная пошлина в размере 10 702,00 руб. при цене иска 750 229,27 руб., а в ходе рассмотрения дела размер исковых требований снижен до 616 162,41 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 340,00 руб. подлет возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Управляющая компания «ДомСервис» к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом уточнения, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу АО «УК «ДомСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 616 162 (шестьсот шестнадцать тысяч сто шестьдесят два) рублей 41 копейки путем перечисления в ООО «МосОблЕИРЦ» (№.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу АО «УК «ДомСервис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 362 (девять тысяч триста шестьдесят два) рублей 00 копеек путем перечисления на р/с № АО «УК «ДомСервис» (№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

<данные изъяты>