Решение № 2-139/2021 2-139/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-139/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 8 июля 2021 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Геготаулиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор от 15.10.2015 №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выдал ФИО2 (заемщик) кредит в сумме 180000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, расчет которых определен по формуле, указанной в Общих условиях кредитования. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Задолженность по состоянию на 05.04.2021 составляет 317006 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по процентам 158919 рублей 38 копеек, просроченная задолженность по кредиту 158087 рублей 00 копеек.

15.10.2016 заемщик умер. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело было заведено нотариусом ФИО3 По имеющейся в Банке информации родственниками заемщика и единственным наследником, подавшим заявление о вступлении в наследство является ФИО1

В связи с тем, что до настоящее времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу долг по кредитному договору от 15.10.2015 № в сумме 317006 рублей 38 копеек и сумму государственной пошлины в размере 6370 рублей 06 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец ПАО "Сбербанк России" о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание представителя не направил, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебных повесток посредством почтовой связи по всем известным суду адресам; почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 92, 100).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку указанный ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства суду не сообщил, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки сторон в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Из материалов дела следует, что 15.10.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 180000 руб., срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 22,50 % годовых, согласно Индивидуальным условиям предусмотрено 60 ежемесячных аннуитентных платежей, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" договор считается заключенным между заемщиком и Банком в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону.

Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Из п. 17 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" следует, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просил зачислить сумму кредита на текущий счет N №, открытый у кредитора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

С Индивидуальными условиями "Потребительского кредита" и Общими условиями кредитования ФИО2 был ознакомлен.

Как установлено в судебном заседании, 15.10.2015 Банк выдал ФИО2 кредит на сумму 180000 рублей, перечислив указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №.

Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Согласно исковому заявлению и приложенным документам жизнь заемщика застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Исходя из сообщения СК "Сбербанк страхование жизни" от 05.03.2020 решение по страховой выплате не может быть принято в связи с непредставлением документов.

Из текста искового заявления следует, что запрошенные документы отсутствуют в распоряжении Банка, и получить эти документы самостоятельно Банк не имеет возможности.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО4, единственным наследником, принявшим наследство, является сын ФИО2 – ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 18.04.2017.

В наследственную массу после смерти ФИО2 вошла:

- <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая их двух комнат общей площадью 43,6 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.04.2017 составляла 1674704 рубля 34 копейки.

Также из материалов дела следует, что Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 3 октября 2017 года было постановлено решение по иску ПАО «Сбербанк Росси» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика ФИО2 С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере 189381 рубль 87 копеек.

Данное решение вступило в законную силу 09.10.2017 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами ГК РФ, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как принявший наследство после смерти ФИО2, является обязанным к погашению кредитного долга наследодателя.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер основного долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик несет ответственность перед кредитором в полном размере основного долга.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 05.04.2021 задолженность ФИО2 перед Банком по кредиту составила 317006 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по процентам 158919 рублей 38 копеек, просроченная задолженность по кредиту 158087 рублей 00 копеек.

На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 15.10.2015 № в размере 317006 рублей 38 копеек.

Пунктом п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование Банка о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6370 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору от 15.10.2015 № в сумме 317006 рублей 38 копеек, государственную пошлину в размере 6370 рублей 06 копеек. Всего взыскать 323376 (триста двадцать три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Архипович