Решение № 2-11781/2025 2-1719/2026 2-1719/2026(2-11781/2025;)~М-10612/2025 М-10612/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-11781/2025

Дело № (2-11781/2025)

УИД 50RS0№-21


РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

04 марта 2026 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Семений Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) был заключен договор страхования ОСАГО № №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Собственником указанного транспортного средства является истец – ФИО2 На основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, в соответствии с Федеральным законом №-Ф З от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду изложенного, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав позиции явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту-Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин по адресу: по адресу: <адрес> водитель, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4.

Транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был установлен и признан водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак №

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО5.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии XXX №.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, в соответствии с Федеральным законом №-Ф З от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ответчиком договор безвозмездного пользования автомобилем сам по себе подтверждает лишь факт передачи транспортного средства, но не освобождает собственника от обязанности по соблюдению условий договора страхования. Неисполнение собственником обязанности по включению водителя в полис ОСАГО является тем самым юридическим фактом, с которым закон (п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО) связывает возможность предъявления регрессного требования именно к страхователю. Закон не ставит право регресса к страхователю в зависимость от наличия или отсутствия возможности предъявить такое требование к водителю. Страховщик самостоятельно определяет ответчика по своему требованию в пределах, установленных законом.

Ссылка представителя ответчика на решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не может быть принята судом как имеющая преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. В рамках указанного дела рассматривался иной предмет иска – взыскание ущерба, причиненного имуществу, в размере, превышающем лимит страхового возмещения. В настоящем деле рассматриваются регрессные отношения между страховщиком и страхователем, основанные на специальных нормах Закона об ОСАГО. Круг лиц, участвующих в деле, и обстоятельства, подлежащие доказыванию, различны. Кроме того, в том деле вопрос о праве регресса АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 не исследовался и не разрешался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб., которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Семений

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Семений