Постановление № 1-403/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-403/2019

№ 1-403/2019

66RS0007-01-2019-003791-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре Сафиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

защитника адвоката Мальцевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела по ходатайству подозреваемого дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку в судебном заседании подсудимый выразил несогласие с установленными фактическим обстоятельствами.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку ФИО1 было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в апреле 2018 года, в судебном заседании он пояснил, что неоднократно проверял сведения по информационным системам о привлечении его к ответственности, позиция в судебном заседании принята подсудимым с целью освобождения от уголовной ответственности.

Защитник и подсудимый не возражали против возвращения дела прокурору.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из условий для производства дознания в сокращенной форме является признание подсудимым своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, а также не оспаривание оценки дознания, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ).

Вместе с тем, судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга 30.05.2018, на судебное заседание его не вызывали, копию постановления он не получал. Кроме того, в январе 2019 года сотрудниками ГИБДД он был остановлен, привлечен ответственности за управлением автомобилем без полиса ОСАГО, к ответственности за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, его не привлекали. О вынесенном постановлении он узнал 14.05.2019.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производстве дознания в общем порядке в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 оспаривал факт привлечения к административной ответственности постановлением от 30.05.2018, вместе с тем, состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации образует совершение правонарушения лицом, ранее подвергнутым к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, у суда отсутствуют основания для постановлении приговора особом порядке судопроизводства, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производстве дознания в общем порядке, установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 226.2, ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для передачи его по подследственности и производстве дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 06.08.2019 постановление не вступило в законную силу.


Судья Леонтьева М.Ю.