Решение № 12-20/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Кушва 30 января 2019 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Кушвы Свердловской области старшего советника юстиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 17.08.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 (Один) год.

В протесте, принесенном в Кушвинский городской суд Свердловской области прокурор города Кушвы просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 17.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора города Кушвы Ширяев А.Ю. поддержал доводы протеста. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 17.08.2018 просил отменить по основаниям указанным в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным. ФИО2 не представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, ч. 1 и ч. 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 17.08.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» допустил невыплату в установленный срок заработной платы работникам предприятия за период с марта 2018 года по май 2018 года.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, старшим следователем следственного отдела по городу Кушва Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту невыплаты свыше двух месяцев заработной платы за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 17.08.2018, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора города Кушвы Свердловской области старшего советника юстиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 17.08.2018, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд.

Судья Ю.Г. Сединкин