Решение № 2-1404/2025 2-1404/2025~М-1236/2025 М-1236/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1404/2025

УИД: 28RS0017-01-2025-002137-88

2-1404/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Свободный 02 октября 2025 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Муравейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения судебных приставов -- по городу Благовещенску УФССП по Амурской области об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО2,

у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд обратился с иском Судебный пристав-исполнитель ОСП -- по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Свои требования мотивировала следующим.

28.08.2023 года ОСП -- по -- возбуждено исполнительное производство ---ИП на основании исполнительного листа № ФС -- от 02.08.2023 года, выданного Благовещенским городским судом на основании решения суда, вступившего в законную силу 14.06.2023 года, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 15 667 390 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.

Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства ---СД. По состоянию на 04.12.2024 года остаток задолженности перед взыскателями составляет: 15 727 203 рубля 70 копеек основная задолженность, 1 096 717 рублей 16 копеек исполнительный сбор.

В срок добровольного исполнения требований должник требования не исполнил. При проведении исполнительных действий установлено, что должник является собственником нежилого здания, площадью 4742,4 кадастровый --; нежилого здания, площадью 4060,30 кв. м., кадастровый --; нежилого здания площадью 11265,3 кв.м. кадастровый --, расположенных на земельном участке мерою 5529 кв.м., кадастровый --, находящиеся по адресу: --.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на данные объекты недвижимости.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество должника ФИО2, -- г.р., а именно: земельный участок площадью 5529 кв. м., с кадастровым номером --, находящийся по адресу: --.

Истец судебный пристав - исполнитель ОСП -- по г. Благовещенск УФССП по Амурской области ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управление ФНС по Амурской области надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации посредством заказной корреспонденции, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой "истёк срок хранения".

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты(ч. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, должником не представлено.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, (ч. 3 ст. 87 от 02.10.2007 № 229-ФЗ Федерального закона «Об, исполнительном производстве»), при отсутствие иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие иного имущества, на которое в соответствии ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 69 того же Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах лежит бремя доказывания доводов, на которых они основывают свои требования.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов -- по г. Благовещенску УФССП по Амурской области находится исполнительное производство, возбужденное 28 августа 2023 года на основании исполнительного листа № ФС -- от 02.08.2023 года, выданного Благовещенским городским судом на основании решения суда, вступившего в законную силу 14.06.2023 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 15 617 390 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства ---ИП следует, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках или иных кредитных организациях, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, но установлено, что в собственности у должника имеется земельный участок площадью 5529 кв.м., кадастровый --, расположенный по адресу: --, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером --, обратить взыскание на который просит истец, составляет 2 630 093 рубля 44 копейки. Собственником данного земельного участка является ФИО2.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН на спорный земельный участок в пределах него (участка) находится нежилое здание с кадастровым номером --, площадью 4742,40 кв.м.

На момент подачи иска сумма задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству ---ИП не погашена и составляет 15 727 203 рубля 70 копеек основная задолженность, 1 096 717 рублей 16 копеек исполнительный сбор.

Согласно указанной выше выписке из ЕГРН, земельный участок принадлежащий ФИО2, имеет записи об ограничениях, запрете совершения регистрационных действий, при этом все запреты наложены Отделением судебных приставов -- по г. Благовещенску УФССП по Амурской области.

Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, не представлено, а сам факт наличия этой задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию с должника имущества, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным - исполнителем.

В абз. 2-3 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Арест будет несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Кроме того, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, оснований для обращения взыскания для последующей организации реализации земельного участка отдельно от расположенного на нем объекта недвижимого имущества (нежилого здания), у истца не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов -- по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07.10.2025 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская