Решение № 2-180/2024 2-180/2024(2-3550/2023;)~М-3363/2023 2-3550/2023 М-3363/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-180/2024

Дело № 2-180/2024 (2-3550/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-005205-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества №

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) в размере 112419,35 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448,39 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых.

Как следует из расчета задолженности по Договору, заемщик обязательства исполнял не надлежащим образом.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО1

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 30 ноября 2023 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 112419,35 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 98446,64 рублей, задолженность по просроченным процентам – 13972,71 рублей, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из представленной нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО1 копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 13 июля 2023 года на имя заместителя начальника управления имущественных отношений и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий наследователю на праве собственности на дату смерти.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого между ним и Банком заключен договор кредитной карты № на предоставление ей возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте Visa Gold кредитная.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение данной карты и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя ОАО «Сбербанк России».

Согласно Информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, договор с ФИО8 заключен на следующих условиях: кредитный лимит 40 000 рублей, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых, полная стоимость кредита 19,20% годовых.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах. Кроме того заемщику ФИО2 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с п. 3.1., 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер лимита кредита.

Согласно истории изменений лимита по договору, представленного ПАО Сбербанк, с 05 декабря 2016 года кредитный лимит увеличен до 55000 рублей, с 08 июля 2017 года – до 90000 рублей, с 27 сентября 2017 года - до 180 000 рублей, 26 декабря 2018 года кредитный лимит снижен до 140000 рублей, с 05 мая 2021 года – до 99000 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте Заемщиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитных отношений, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

По состоянию на 30 ноября 2023 года задолженность ФИО2 по договору кредитной карты составляет 112419,35 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 98446,64 рублей, задолженность по просроченным процентам – 13972,71 рублей, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, и.о. нотариуса Георгиевского городского нотариального округа ФИО5 13 июля 2023 года на имя заместителя начальника управления имущественных отношений и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий наследователю ФИО2 на праве собственности на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также исследованы материалы гражданского дела № 2-1281/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО2, администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о расторжении Соглашения № от 15 июля 2020 года и взыскании кредитной задолженности в размере 171623,92 рублей удовлетворены.

Таким образом, судом установлено, что в круг наследников по закону на день рассмотрения дела входит администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

Поскольку судом установлено, что администрация Георгиевского муниципального округа является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, то в силу ст. 1175 ГКРФ она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязательства заемщика ФИО2, возникшие из заключенного им с истцом договор кредитной карты №, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

Как указано выше, наследственная масса умершего ФИО2 состоит из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено ранее решение суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно проведенной ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт» в ходе апелляционного рассмотрения дела судебной экспертизы № 2-66/22 от 31 декабря 2022 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 329789 рублей.

Таким образом, на момент обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском размер наследственного имущества, принятого администрацией Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, с учетом взысканной апелляционным определением суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и АО «Россельхозбанк», составляет 138645,92 рублей (329789 – 171623,92).

По данному делу ПАО Сбербанк заявлены исковые требования о взыскании с наследником умершего заемщика ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в размере 112419,35 рублей.

Исходя из объема и характера перешедшего к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в порядке наследования недвижимого имущества следует, что его стоимость превышает размер заявленных исковых требований в сумме 112419,35 рублей.

Согласно представленных руководителем направления Управления урегулирования долга в особых случаях ПЦП ЦУЗ ПАО Сбербанк сведений, договор кредитной карты №, заключенный с ФИО2 не застрахован, в связи с чем, оснований для обращения в страховую компанию по вопросу признания события страховым случаем по договору не имеется.

Поскольку судом установлено, что администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, а стоимость наследственного имущества достаточна для погашения кредитной задолженности, то в силу ст. 1175 ГКРФ они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком - администрацией Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, доказательств в опровержение доводов истца ПАО Сбербанк, а также доказательств погашения задолженности по кредитной карте, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Установив наличие долговых обязательств умершего ФИО2 перед ПАО "Сбербанк России", возникших в связи с заключением договора кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту № от 01 сентября 2014 года, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края кредитной задолженности в размере 112419,35 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО Сбербанк при обращении в суд в размере 3448,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 112419,35 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 98446,64 рублей, задолженность по просроченным процентам – 13972,71 рублей.

Взыскать с администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3448,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

( Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2024 года)

Судья Ю.В.Курбанова