Решение № 2-583/2024 2-583/2024~М-443/2024 М-443/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-583/2024

УИД 45RS0023-01-2024-000674-32

Дело № 2-583/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2024 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14 июня 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. Банк акцептовал заявление ФИО1, открыл на его имя банковский счёт, тем самым заключил договор о карте № 38886132. Карта ответчиком активирована, с её использованием совершались расходные операции. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк потребовал исполнения обязательств и полного возврата суммы задолженности в размере 109778 руб. 06 коп., выставив и направив ФИО1 заключительный счет-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 14 июня 2005 г. № 38886132 в размере 91978 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2959 руб. 35 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14 июня 2005 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о Карте), в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты (далее - Карта): открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее - Счет), в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета.

На основании данного заявления Банк 14 июня 2005 г. открыл на имя ответчика банковский Счёт № ***, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 14 июня 2005 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о Карте № 38886132.

Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту, и, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 257 473 руб. 19 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору.

Согласно части 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Ответчик прекратил исполнять обязательства по внесению на счет денежных средств в счет погашения задолженности, в связи, с чем 6 июля 2008 г. сформирован заключительный счет-выписка на сумму 100 291 руб. 55 коп., с указанием необходимости оплаты в срок до 5 августа 2008 г.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, до настоящего времени не исполнены.

28 февраля 2023 г. Банк направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

16 марта 2023 г мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> в размере 91978 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1479 руб. 67 коп.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 14 апреля 2023 г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного 6 июля 2008 г., со сроком погашения задолженности до 5 августа 2008 г.

Таким образом, срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 6 августа 2008 г.

При указанных обстоятельствах, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 28 февраля 2023 г. последовало уже по истечении срока исковой давности, в связи, с чем данный срок не может ни прерываться, ни продляться.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО1

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Истцом к исковому заявлению представлена выписка по счету, согласно которой ответчиком 29 июня 2012 г. в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 1332 руб. 65 коп.

Данное обстоятельства, по мнению суда, не влияет на течение срока исковой давности, поскольку ответчиком долг в требуемой письменной форме не признан.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как следует из указанной выписки по счету, вышеуказанные денежные средства поступили в счет погашения задолженности по кредитной карте. При этом данный платеж был удержан по исполнению судебного приказа № 2-4576/2008 от 24 октября 2008 г. Таким образом, ответчик самостоятельно денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносил. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расход, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 3 сентября 2024 г.

Судья А.В. Васильева