Решение № 2-4808/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-4808/2025

Дело № УИД 50RS0№-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 281 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 454 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу : <адрес> участием автомобиля марки Toyota Highlander государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки АФ-477100-02 государственный регистрационный знак <***>, собственник ООО «Газпомбанк Автолизинг», под управлением ответчика ФИО1, который является виновником данного ДТП, поскольку в его действиях установлено нарушение 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису №ХХХ0370676515. На основании указанного заявления потерпевшего в ДТП, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АЛьфаСтраховнаие - страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 281 800 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей ФИО5 вред. При этом согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершив столкновение с транспортным средством и покинул место ДТП, таким образом, он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Из содержания представленных материалов дела, в том числе материалов проверки по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу : <адрес> участием автомобиля марки Toyota Highlander государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля арки АФ-477100-02 государственный регистрационный знак <***>, собственник ООО «Газпомбанк Автолизинг», под управлением ответчика ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

Факт данного ДТП и вина ответчика ФИО1 в его совершении подтверждается материалами проверки по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за Данное постановление ФИО7 не обжаловал; факт ДТП с участием указанных автомобилей подтвержден фототаблицей.

В результате ДТП автомобилю марки Toyota Highlander государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

При этом установлено, что в момент ДТП транспортное средство АФ-477100-02 государственный регистрационный знак <***> было застраховано в САО «ВСК», полис №ХХХ0370676515.

В свою очередь истец САО «ВСК» возместил страховщику вышеуказанные расходы по выплате страхового возмещения по заявлениям, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281 800 рублей.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, указанный в иске и оплаченный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут, как не опровергнут факт управления им автомобилем и его вины в вышеуказанном ДТП.

В связи с изложенным, на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца, выплатившего сумму страхового возмещения, возникло в силу закона право требования ущерба в порядке регресса к ответчику ФИО4, покинувшего место ДТП.

В свою очередь ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, не представил.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца, выплатившего соответствующее страховое возмещение, подлежит возмещению ущерб от ДТП в размере 281 800 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 9 454 рублей, несение которых истцом подтверждено документально. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение DL0695189, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба в порядке регресса в размере 281 800 рублей 590 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 454 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Бесчастная