Приговор № 1-77/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

№ 1-77/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – ФИО2, при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <***>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст.264.1УК РФк 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющимсудимостьза совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Учалы и Учалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток. ПриговоромУчалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФс назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Назначенное наказание ФИО1 отбыто, однакосудимостьв соответствии со ст. 86 УК РФне погашена.

Согласно справке ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, и сведения федеральной информационной системы, ФИО1 водительское удостоверение не получал.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения запрещено, а также являясь лицом, имеющимсудимостьза повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, управлял автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел повторно за руль транспортного средства <***> государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., выехал по <адрес>, где около 04 часов 05 минут следуя по <адрес> был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (алкотектор PRO-100 Combi, поверен ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,650 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Так из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон, следует, что ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Учалы и Учалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приговоромУчалинского районного суда РБ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, с назначением наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы ФИО1 отработал полностью. ДД.ММ.ГГГГ А.Ш.А. привез ФИО1 свою автомашину <***> государственный номер <***>, так как ФИО1 занимается ремонтом автомашин. Около 03 часов 50 минут ФИО1 позвонил А.Ш.А. и просил забрать свою машину, после, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее употребил спиртное, сел за руль автомашины <***> государственный номер № с целью показать А.Ш.А. как работает машина. А.Ш.А. сел на пассажирское сиденье и они направились со стороны <адрес> в направлении <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району, просили предоставить документы на автомашину. Во время разговора инспектор уточнил, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что употреблял вечером. При проверке личности ФИО1 было установлено, что он ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Алкотектор показал 0,650 мг/л, с чем он также согласился. Далее было сообщено в дежурную часть, автомобиль был изъят и помещен на территорию специализированной автостоянки (л.д. 32-36).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Ф.Э.М. оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ купили и оформили на нее автомашину марки <***> государственный регистрационный знак №. Так как у машины что-то было сломано, А.Ш.А. отвез на ремонт своему знакомому соседу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ А.Ш.А. сказал, что пошел забрать машину, так как ФИО1 сделал ремонт. Она оставалась спать дома. Через некоторое время ей позвонил А.Ш.А. и сказал, что машину забирают на штрафстоянку, так как ФИО1, управлявший машиной, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля А.Ш.А. оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ купили и оформили на Ф.Э.М. автомашину марки <***> государственный регистрационный знак №. Днем, ДД.ММ.ГГГГ, он данную автомашину привез своему знакомому соседу ФИО1 на ремонт. Договорились, что ФИО1 позвонит, как отремонтирует. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 50 минут ФИО1 позвонил и сказал, что машина готова, А.Ш.А. сразу пошел к нему домой и ФИО1 решил ему показать, как машина работает после ремонта. ФИО1 сел за руль, А.Ш.А. на пассажирское сиденье и они выехали с адреса <адрес> сторону <адрес> и возле <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, просили предоставить документы на автомашину. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотектор показал, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 подтвердил сотрудникам полиции, что он употребил спиртное. А.Ш.А. не обратил внимание на состояние опьянения ФИО1, так как время было под утро. Далее автомобиль был помещен на территорию специализированной автостоянки. После чего он и ФИО1 разошлись по домам (л.д. 65-67).

Так из показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району М.И.Р., оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 05 мин. осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором Г.Р.Р. на автодороге в <адрес>, инспектором М.И.Р. была остановлена автомашина <***> государственный регистрационный знак №. За управлением данной автомашины находился ФИО1, который пояснил, что ремонтировал данный автомобиль и проверял работу управляя им, документов у ФИО1 не было, в связи с чем был приглашен в служебный автомобиль для составления постановления об управлении транспортным средством лицом не имеющим водительского удостоверения. В ходе проверки установлено, что водителем автомобиля является ФИО1 от которого при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя. При проверке личности ФИО1 по базе федеральной информационной системы установлено, что он, ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Учалинского районного суда РБ осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Алкотектор показал 0,650 мг/л, с чем он также согласился. Поскольку в действиях ФИО1 имелись признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ было сообщено в дежурную часть, автомобиль был изъят и помещен на территорию спец.автостоянки (л.д. 68-70).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом ОД Отдела МВД России по Учалинскому району А.Р.Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД М.И.Р., что остановлена автомашина марки <***> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого осмотрен участок местности около <адрес>, изъят автомобиль марки <***> государственный регистрационный знак <***> (л.д. 13-15);

- постановлением и протоколом о производстве выемки автомобиля марки <***> государственный регистрационный знак № у представителя ООО "Авторитет" З.Р.Н.(л.д. 54, 55-56);

- протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрен а/м марки <***> государственный регистрационный знак №л.д. 57-59, 60);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека алкотектора, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 42-44, 45);

- протокол выемки видеозаписи с автомобильного регистратора служебного автомобиля ДПС, постановлением о производстве выемки видеозаписи с автомобильного регистратора служебного автомобиля ДПС (л.д. 46, 47-48);

- протоколом осмотра документов в ходе, которого осмотрены протокол отстранения от управления т/с сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол отстранения от управления т/с сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диска DVD-R с записью с регистратора служебного автомобиля ДПС (л.д. 45);

- протоколом проверки показаний на месте в ходе, которого подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, где и как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и как его задержали сотрудники ДПС (л.д. 39-41).

Представленные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, действия его суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом также учтено, что ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительному воздействию указанное наказание в виде обязательных работ не способствует.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФпри назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФмеру наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев считатьусловнойс испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнениемприговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведениемусловно-осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступленияприговорав законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с записью с регистратора, протокол отстранения от управления т/с сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле –– продолжить хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль марки <***> государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику Ф.Э.М. - разрешить использовать собственнику по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов