Решение № 2-1425/2023 2-406/2024 2-406/2024(2-1425/2023;)~М-1137/2023 М-1137/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1425/2023

мотивированное
решение изготовлено

08 февраля 2024 года

Дело № 2-406/2024 47RS0016-01-2023-001553-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать:

- задолженность по кредитному договору № от 15 января 2021 года в сумме 376 135 рублей 42 копейки, в том числе 347 399 рублей 24 копейки – кредит, 27 379 рублей 11 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 382 рубля 86 копеек – пени, 974 рубля 21 копейка – пени по просроченному основному долгу;

- задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2021 года в сумме 333 214 рублей 65 копеек, в том числе 307 679 рублей 06 копеек – кредит, 24 303 рубля 56 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 396 рублей 87 копеек – пени, 862 рубля 16 копеек – пени по просроченному основному долгу;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 294 рубля.

Иск мотивирован тем, что 10 января 2019 года между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО);

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.

15 января 2021 года Банком в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 15 января 2021 года осуществила вход в систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 15 января 2021 года, в соответствии с условиями которого: лимит кредитования составил 347 399 рублей 24 копейки; срок действия кредитного договора – 60 месяцев; дата окончательного возврата кредита – 15 января 2026 года; процентная ставка за пользование кредитом – 10,2 % годовых; дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

15 марта 2021 года Банком в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 15 марта 2021 года осуществила вход в систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 15 марта 2021 года, в соответствии с условиями которого: лимит кредитования составил 307 679 рублей 06 копеек; срок действия кредитного договора – 60 месяцев; дата окончательного возврата кредита – 16 марта 2026 года; процентная ставка за пользование кредитом – 10,2 % годовых; дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, перечислив 15 января 2021 года денежные средства в сумме 347 399 рублей 24 копейки и 14 октября 2023 года денежные средства в сумме 307 679 рублей 06 копеек на текущий счет ответчика №.

По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не исполнила свои обязательства в полном объеме.

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 13 октября 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15 января 2021 года составляет 388 349 рублей 12 копеек, в том числе 347 399 рублей 24 копейки – кредит; 27 379 рублей 11 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 3 828 рублей 64 копейки – пени; 9 742 рубля 13 копеек – пени по просроченному основному долгу; по кредитному договору № от 15 марта 2021 года составляет 344 303 рубля 10 копеек, в том числе 307 679 рублей 06 копеек – кредит; 24 303 рубля 56 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 3 698 рублей 79 копеек – пени; 8 621 рубль 69 копеек – пени по просроченному основному долгу.

При этом сумма, подлежащая взысканию с ответчика, истцом добровольно уменьшена в части пеней до 10% от общей суммы штрафных санкций.

24 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 65 Сосновоборского района Ленинградской области были вынесены судебный приказ № 2-1633/2023 и судебный приказ № 2-1634/2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определениями мирового судьи от 15 августа 2023 года судебные приказы были отменены в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебных приказов.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. При проведении подготовки к рассмотрению дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о пересчете задолженности на основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ФИО1 представила заявление, в котором указывает, что в апреле вышла на пенсию, в связи с чем ее доход резко снизился, просит суд пересмотреть сумму задолженности (л.д. 75, 76).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что 10 января 2019 года между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

15 января 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в электронной форме был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 471 963 рубля; дата предоставления кредита – 15 января 2021 года; срок действия кредитного договора – 60 месяцев; дата возврата кредита – 15 января 2026 года; процентная ставка за пользование кредитом – 10,2 % годовых; размер платежа по кредиту (кроме последнего) – 10 074 рубля 33 копейки; размер последнего платежа по кредиту – 10 001 рубль 29 копеек; дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

Кредит был предоставлен путем зачисления 15 января 2021 года суммы на банковский счет заемщика №.

Также стороны согласовали размер неустойки заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, который составил 0,1 % в день.

15 марта 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в электронной форме был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 403 037 рублей; дата предоставления кредита – 15 марта 2021 года; срок действия кредитного договора – 60 месяцев; дата возврата кредита – 16 марта 2026 года; процентная ставка за пользование кредитом – 10,2 % годовых; размер платежа по кредиту (кроме последнего) – 8 603 рубля 06 копеек; размер последнего платежа по кредиту – 8 887 рублей; дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

Кредит был предоставлен путем зачисления 15 марта 2021 года суммы на банковский счет заемщика №.

Также стороны согласовали размер неустойки заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, который составил 0,1 % в день.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитным договорам в части возврата денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

27 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое получено ФИО1 26 мая 2023 года, оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор от 15 августа 2023 года отменен судебный приказ № 2-1633/2023 от 24 июля 2023 года о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2021 года за период с 15 марта 2021 года по 23 июня 2023 года в размере 331 982 рубля 62 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей.

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор от 15 августа 2023 года отменен судебный приказ № от 24 июля 2023 года о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 15 января 2021 года за период с 15 января 2021 года по 23 июня 2023 года в размере 374 778 рублей 35 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 474 рубля.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла статей 12, 56, 57, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредитов совместно с причитающимися по ним процентам, а также неустойки, предусмотренной условиями кредитных договоров, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он ФИО1 не опровергнут иными доказательствами, сведений о том, что расчет противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доводы ФИО1 о том, что она вышла на пенсию, а потому ее доход снизился, также не свидетельствуют о неправильности определения Банком ВТБ (ПАО) размера задолженности по кредитным договорам. При принятии решения суд также учитывает, что истцом добровольно снижен размер неустойки с 13 570 рублей 77 копеек до 1 357 рублей 07 копеек по кредитному договору № от 15 января 2021 года, с 12 320 рублей 48 копеек до 1 259 рублей 03 копеек по кредитному договору № от 15 марта 2021 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 294 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15 января 2021 года в сумме 376 135 рублей 42 копейки, задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2021 года в сумме 333 214 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 294 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев