Приговор № 1-405/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-405/2019

Дело № 1-405/2019 г

УИК - 74RS0017-01-2019-002690-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 2 августа 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Пиянзиной А.И., представителя потерпевшего ФИО227., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жидких И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 приказом главного врача Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Городская больница № 6» №-лс от 23 марта 2012 года был принят на неопределённый срок в <данные изъяты> на должность фельдшера, I ПКГ (профессиональной квалификационной группы), 2 ПКГ (профессиональной квалификационной группы), 4 квалификационный уровень МБЛПУЗ ГБ №6. На основании соглашения о совмещении должностей от 02 июня 2014 года, заключенного между главным врачом МБЛПУЗ ГБ №6 Свидетель №41 и фельдшером <данные изъяты> МБЛПУЗ ГБ №6 ФИО1, в период с 09 июня 2014 года по 10 июля 2014 года на время отпуска фельдшера терапевтического участка Свидетель №51, он обязан выполнять дополнительную работу по должности фельдшера терапевтического приема в структурном подразделении поликлиники МБЛПУЗ ГБ №6 в соответствии с должностной инструкцией с надбавкой к должностному окладу в размере 50 %. Согласно ч.3 инструкции фельдшера участковой службы поликлиники МБЛПУЗ №6, ФИО1, в числе прочего обязан: осуществлять профилактические мероприятия по предупреждению и снижению заболеваемости, выявлению ранних и скрытых форм заболеваний, социально значимых болезней и факторов риска, организовать и вести школы здоровья; изучать потребности обслуживаемого населения в оздоровительных мероприятиях и разрабатывать программу проведения этих мероприятий; осуществлять диспансерное наблюдение пациентов, в том числе, имеющих право на получение набора социальных услуг, в установленном порядке; организовать учет и провести диагностику и лечение различных заболеваний и состояний, в том числе восстановительное лечение пациентов в амбулаторных условиях; направлять пациентов на консультации к специалистам, в том числе, для стационарного и восстановительного лечения по медицинским показаниям; проводить экспертизу временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформлять документы для направления на МСЭ; выдавать заключение о необходимости направления пациентов по медицинским показаниям на санаторно-курортное лечение; выдавать медицинскую документацию в установленном порядке, анализировать состояние здоровья прикрепленного населения и деятельность фельдшерского участка. Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в редакции от 28 декабря 2013 года) диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, в том числе, медицинский осмотр врачами нескольких специальностей и применение необходимых методов обследования, осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.10 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 декабря 2012 года №1006 н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», основными задачами врача-терапевта (фельдшера) при проведении диспансеризации являются:

1) составление списков граждан, подлежащих диспансеризации в текущем календарном году, и плана проведения диспансеризации на текущий календарный год с учетом возрастной категории граждан;

2) активное привлечение населения участка к прохождению диспансеризации, информирование о ее целях и задачах, объеме проводимого обследования и графике работы подразделений медицинской организации, участвующих в проведении диспансеризации, необходимых подготовительных мероприятиях, а также повышение мотивации граждан к прохождению диспансеризации, в том числе, путем проведения разъяснительных бесед на уровне семьи, организованного коллектива;

3) проведение медицинского осмотра гражданина по итогам первого и второго этапов диспансеризации, установление диагноза заболевания (состояния), определение группы состояния здоровья, группы диспансерного наблюдения (с учетом заключений врачей-специалистов), назначение необходимого лечения, при наличии медицинских показаний направление на дополнительные диагностические исследования, не входящие в объем диспансеризации, для получения специализированной, в том числе, высокотехнологичной, медицинской помощи, на санаторно-курортное лечение;

4) проведение краткого профилактического консультирования, направление граждан с выявленными факторами риска развития хронических неинфекционных заболеваний в отделение (кабинет) медицинской профилактики или центр здоровья для оказания медицинской помощи по коррекции указанных факторов риска;

5) участие в оформлении (ведении) медицинской документации, в том числе паспорта здоровья по форме, утвержденной в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

6) подведение итогов диспансеризации.

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 июня 2013 года №382н «О формах медицинской документации и статистической отчетности, используемых при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактических медицинских осмотров», согласно п.11.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №255 от 22 ноября 2004 года «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг», карты заполняются на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность пациента, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт. При наличии внесенных в медицинскую карту в установленном порядке сведений о прохождении конкретным гражданином диспансеризации, указанный документ является официальным документом, удостоверяющим факт прохождения данным гражданином диспансеризации, который имеет правовое значение, связанное с дальнейшим получением врачом-терапевтом (фельдшером) стимулирующих выплат за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

В соответствии с п.9 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 декабря 2012 года №1006н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», врач-терапевт является ответственным за организацию и проведение диспансеризации населения терапевтического участка, в том числе цехового врачебного участка (участка врача общей практики, семейного врача) обслуживаемой территории. Фельдшер фельдшерского здравпункта или фельдшерско-акушерского пункта является ответственным за проведение диспансеризации населения фельдшерского участка в случае возложения на него отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе, по проведению диспансеризации, в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 марта 2012 года №252н «Об утверждении Порядка возложения на фельдшера, акушерку руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты».

Согласно п.2 порядка возложения на фельдшера, акушерку, руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №252н от 23 марта 2012 года, отдельные функции лечащего врача могут возлагаться при организации оказания первичной медико-санитарной помощи: на фельдшера, акушерку медицинской организации – при неукомплектованности либо недостаточной укомплектованности медицинской организации, оказывающей первичную врачебную медико-санитарную помощь, или ее подразделений медицинскими работниками из числа врачей-терапевтов, врачей терапевтов-участковых, врачей-педиатров, врачей-педиатров участковых, врачей общей практики (семейных врачей), а также в случае их временного отсутствия.

Отдельные функции лечащего врача возлагаются на фельдшера, акушерку приказом руководителя медицинской организации, в котором указываются, в том числе причины возложения на фельдшера, акушерку отдельных функций лечащего врача, перечень отдельных функций лечащего врача, возлагаемых на фельдшера, акушерку. На основании приказа Министерства здравоохранения Челябинской области от 23 января 2014 года №80 «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Челябинской области в 2014 году», приказа МКУ «Управление здравоохранения администрации ЗГО» от 25 января 2014 года №2/1 «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения ЗГО в 2014 году», приказа главного врача МБЛПУЗ ГБ №6 №13 от 27 января 2014 года «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Златоустовского городского округа в 2014 году» по МБЛПУЗ «Городская больница №6», организовано проведение диспансеризации определенных групп взрослого населения в МБЛПУЗ ГБ №6 в 2014 году в соответствии с утвержденной численностью населения и помесячному плану-графику по МБЛПУЗ ГБ №6, согласно Приложения №1 к Приказу. Ответственность за организацию и проведение диспансеризации населения на терапевтическом участке, обслуживаемой территории возложена на участковых терапевтов (фельдшеров).

Согласно Положения «О порядке распределения и использования средств, полученных от проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в 2014 г.», являющегося Приложением №2 к Приказу №13 от 27 января 2014 года, утвержденного главным врачом МБЛПУЗ ГБ №6, с января 2014 года средства, полученные учреждением за проведение диспансеризации определенных групп населения, распределяются в соответствии с Приложением 22 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Челябинской области от 30 января 2014 года №30 –ОМС: 73,4 % -средства для оплаты труда медицинских работников; 22,1 % -начисление на оплату труда. Согласно п. 2.2 Приложения №2 к Приказу №13 от 27 января 2014 года сумма средств распределяется в подразделениях (кабинета) соответственно: в зависимости от количества осмотренных: врач (фельдшер) -60 %, средний медперсонал -40 %. По результатам распределения оформляется протокол для начисления заработной платы сотрудникам.

В период с 09 июня 2014 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, являющимся фельдшером МБЛПУЗ ГБ №6 (поликлиника), расположенной по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.ФИО2, дом 14, в нарушение п.п.9, 10 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 декабря 2012 года №1006н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 июня 2013 года №382 н «О формах медицинской документации и статистической отчетности, используемых при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактических медицинских осмотров», п.11.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №255 от 22 ноября 2004 года «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг», в нарушение п.11 ч. 2 ст.14, ч.4 ст.46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», должностной инструкции фельдшера МБЛПУЗ ГБ №6, приказа Министерства здравоохранения Челябинской области от 23 января 2014 года №80 «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Челябинской области в 2014 года», приказа МКУ «Управление здравоохранения администрации ЗГО» от 25 января 2014 года №2/1 «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения ЗГО в 2014 году», приказа главного врача МБЛПУЗ ГБ №6 №13 от 27 января 2014 года «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Златоустовского городского округа в 2014 году», достоверно зная о том, что не проводил диспансеризацию в отношении ряда граждан, зарегистрированных на обслуживаемом им терапевтическом участке в период совмещения должностей, с целью получения денежных средств от ТФОМС Челябинской области путем обмана, предоставил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, по законченным случаям первого этапа диспансеризации в период с 09 июня 2014 года по 10 июля 2014 года в отношении ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО43, ФИО26, Свидетель №8, ФИО27 (Свидетель №9), ФИО28 (Свидетель №10), Свидетель №11, ФИО29 (Свидетель №12), Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО30, Свидетель №15, ФИО31 (Свидетель №16), Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО32, ФИО33 (Свидетель №21), Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25. При этом ФИО1 в период с 09 июня 2014 года по 10 июля 2014 года, находясь в помещении поликлиники МБЛПУЗ ГБ №6, без фактического проведения осмотра пациентов вносил лично фиктивные сведения о проведенных осмотрах пациентов, в переданные ему медицинские карты амбулаторных больных, составленные медицинской сестрой, в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано, с внесенными ложными сведениями о проведенных обследованиях, о клинических исследованиях, При этом ФИО1 достоверно располагал сведениями о том, что лица диспансеризацию с входящими в нее обследованиями не проходили, клинические исследования в отношении пациентов не проводились.

ФИО1 без проведения медицинского осмотра ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО43, ФИО26, Свидетель №8, ФИО27 (Свидетель №9), ФИО28 (Свидетель №10), Свидетель №11, ФИО29 (Свидетель №12), Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО30, Свидетель №15, ФИО31 (Свидетель №16), Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО32, ФИО33 (Свидетель №21), Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25 по итогам первого этапа диспансеризации, без установления диагноза заболевания (состояния), определения группы состояния здоровья, группы диспансерного наблюдения (с учетом заключений врачей-специалистов), и как следствие без назначения необходимого лечения, без направления на дополнительные диагностические исследования, не входящие в объем диспансеризации, для получения специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, не принимая участие в оформлении (ведении) медицинской документации, рукописным способом внес недостоверные сведения о проведенном осмотре в медицинские карты амбулаторных больных, являющиеся медицинской документацией формы №25/у-04, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №255 от 22 ноября 2004 года «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг», свидетельствующих об оконченных случаях диспансеризации, дающим основание для начисление стимулирующих выплат, а правильность и достоверность указанных заведомо ложных сведений, внесенных в данные медицинские документы, удостоверил своими подписями.

ФИО1 в период с 09 июня 2014 года по 10 июля 2014 года, в различные дни, находясь в помещении поликлиники МБЛПУЗ ГБ №6, действуя путем обмана, передавал лично и через медсестру сфальсифицированные медицинские документы с внесенными в них заведомо ложными сведениями на имя ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО43, ФИО26, Свидетель №8, ФИО27 (Свидетель №9), ФИО28 (Свидетель №10), Свидетель №11, ФИО29 (Свидетель №12), Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО30, Свидетель №15, ФИО31 (Свидетель №16), Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО32, ФИО33 (Свидетель №21), Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, медицинским сотрудникам кабинета профилактики, неосведомленным о противоправных намерениях ФИО1, которые направили сведения о пациентах якобы прошедших диспансеризацию медицинскому статистику для формирования на основании данных медицинских документов расчетной ведомости и реестров счетов на оплату услуг медицинских работников за проведение диспансеризации.

После чего были сформированы расчетные ведомости и реестры счетов на оплату услуг медицинских работников за проведение диспансеризации, переданные заместителю главного врача по экономике МБЛПУЗ ГБ №6 для последующего начисления денежных средств выделенных ТФОМС Челябинской области. На основании реестра счетов на оплату услуг медицинских работников за проведение диспансеризации и медицинских документов формы №025/у-04 на имя ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО43, ФИО26, Свидетель №8, ФИО27 (Свидетель №9), ФИО28 (Свидетель №10), Свидетель №11, ФИО29 (Свидетель №12), Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО30, Свидетель №15, ФИО31 (Свидетель №16), Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО32, ФИО33 (Свидетель №21), Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, комиссией по распределению денежных средств по всеобщей диспансеризации, были составлены протоколы начисления денежных средств лицам, участвующим во всеобщей диспансеризации. На основании представленных протоколов начисления денежных средств лицам, участвующим во всеобщей диспансеризации, определенных групп взрослого населения, в период с 09 июня 2014 года по 10 июля 2014 года на лицевой счет ФИО1 №, открытый в Златоустовском отделении СБ РФ №35 расположенном по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.ФИО3, 1 линия дом 43 были перечислены денежные средства законченных случаев диспансеризации в отношении ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО43, ФИО26, Свидетель №8, ФИО27 (Свидетель №9), ФИО28 (Свидетель №10), Свидетель №11, ФИО29 (Свидетель №12), Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО30, Свидетель №15, ФИО31 (Свидетель №16), Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО32, ФИО33 (Свидетель №21), Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, за каждого в размере 257 рублей 63 копеек, на общую сумму 7 213 рублей 64 копейки.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, путем обмана похитил денежные средства на сумму 7213 рублей 64 копейки, принадлежащие ТФОМС Челябинской области.

Продолжая свои действия, ФИО1 в период с 19 августа 2014 года, более точная дата следствием не установлено, в нарушение п.п.9,10 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 декабря 2012 года №1006н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 июня 2013 года №382 н «О формах медицинской документации и статистической отчетности, используемых при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактических медицинских осмотров», п.11.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №255 от 22 ноября 2004 года «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг», в нарушение п.11 ч.2 ст.14, ч.4 ст.46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», должностной инструкции фельдшера МБЛПУЗ ГБ №6, приказа Министерства здравоохранения Челябинской области от 23 января 2014 года №80 «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Челябинской области в 2014 г.», приказа МКУ «Управление здравоохранения администрации ЗГО» от 25 января 2014 года №2/1 «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения ЗГО в 2014 году», приказа главного врача МБЛПУЗ ГБ №6 №13 от 27 января 2014 года «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Златоустовского городского округа в 2014 году», достоверно зная о том, что не проводил диспансеризацию в отношении ряда граждан, зарегистрированных на обслуживаемом им терапевтическом участке в период совмещения должности фельдшера, с целью хищения денежных средств, сознательно предоставил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, по законченным случаям первого этапа диспансеризации в период с 19 августа 2014 года по 13 сентября 2014 года в отношении Свидетель №26, ФИО34, ФИО39, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №31, ФИО35, Свидетель №32, Свидетель №1, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38.

При этом в период с 19 августа 2014 года по 13 сентября 2014 года, ФИО1, находясь в помещении поликлиники МБЛПУЗ ГБ №6, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.ФИО2, дом 14, без фактического осмотра пациентов лично внес фиктивные сведения о проведенных осмотрах пациентов, в переданные ему медицинские карты амбулаторных больных медицинской сестрой, в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано, с внесенными ложными сведениями о проведенных обследованиях, в том числе, о клинических исследованиях и проведенных ультразвуковых исследований и снятии электро-кардиограмм. ФИО1 достоверно располагал сведениями о том, что лица диспансеризацию с входящими в нее обследованиями не проходили, клинические исследования, УЗИ и ЭКГ в отношении пациентов не проводились. ФИО1 без проведения медицинского осмотра Свидетель №26, ФИО34, ФИО39, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №31, ФИО35, Свидетель №32, Свидетель №1, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38, по итогам первого этапа диспансеризации, без установления диагноза заболевания (состояния), определения группы состояния здоровья, группы диспансерного наблюдения (с учетом заключений врачей-специалистов), и как следствие без назначения необходимого лечения, без направления на дополнительные диагностические исследования, не входящие в объем диспансеризации, для получения специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, не принимая участие в оформлении (ведении) медицинской документации, рукописным способом внес недостоверные сведения о проведенном осмотре в медицинские карты амбулаторных больных, являющиеся медицинской документацией формы №025/у-04, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №255 от 22 ноября 2004 года «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг», свидетельствующих об оконченных случаях диспансеризации, дающим основание для начисление стимулирующих выплат, а правильность и достоверность указанных заведомо ложных сведений, внесенных в данные медицинские документы, удостоверил своими подписями.

В период с 19 августа 2014 года по 13 сентября 2014 года ФИО1, в различные дни, находясь в помещении поликлиники МБЛПУЗ ГБ №6, действуя путем обмана, передавал лично и через медсестру сфальсифицированные медицинские документы с внесенными в них заведомо ложными сведениями на имя Свидетель №26, ФИО34, ФИО39, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №31, ФИО35, Свидетель №32, Свидетель №1, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38, медицинским сотрудникам кабинета профилактики, неосведомленным о противоправных намерениях ФИО1, которые направили сведения о пациентах якобы прошедших диспансеризацию медицинскому статистику для формирования на основании данных медицинских документов расчетной ведомости и реестров счетов на оплату услуг медицинских работников за проведение диспансеризации. Сформированные расчетные ведомости и реестры счетов на оплату услуг медицинских работников за проведение диспансеризации были переданы заместителю главного врача по экономике МБЛПУЗ ГБ № 6 для последующего начисления денежных средств выделенных ТФОМС Челябинской области. На основании реестра счетов на оплату услуг медицинских работников за проведение диспансеризации и медицинских документов формы №025/у - 04 на имя Свидетель №26, ФИО34, ФИО39, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №31, ФИО35, Свидетель №32, Свидетель №1, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38, комиссией по распределению денежных средств по всеобщей диспансеризации, были составлены протоколы начисления денежных средств лицам, участвующим в всеобщей диспансеризации. На основании представленных протоколов начисления денежных средств лицам, участвующим во всеобщей диспансеризации, определенных групп взрослого населения, в период с 19 августа 2014 года по 13 сентября 2014 года на лицевой счет ФИО1 №, открытый в Златоустовском отделении СБ РФ №35 расположенном по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.ФИО3, 1 линия дом 43 перечислила денежные средства законченных случаев диспансеризации в отношении Свидетель №26, ФИО34, ФИО39, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №31, ФИО35, Свидетель №32, Свидетель №1, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38, за каждого в размере 297 рублей 27 копеек на общую сумму 4756 рублей 32 копейки. Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана денежные средства на сумму 4756 рублей 32 копейки, принадлежащие ТФОМС Челябинской области

Продолжая свои действия, в период с 18 декабря 2014 года на ФИО1, являющейся фельдшером МБЛПУЗ ГБ №6 (поликлиника), были возложены отдельные функции лечащего врача. ФИО1 в нарушение п.п.9,10 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 декабря 2012 года №1006н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 июня 2013 года №382 н «О формах медицинской документации и статистической отчетности, используемых при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактических медицинских осмотров», п.11.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №255 от 22 ноября 2004 года «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг», в нарушение п.11 ч.2 ст.14, ч.4 ст.46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», должностной инструкции фельдшера МБЛПУЗ ГБ №6, приказа Министерства здравоохранения Челябинской области от 23 января 2014 года №80 «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Челябинской области в 2014 г.», приказа МКУ «Управление здравоохранения администрации ЗГО» от 25 января 2014 года №№ «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения ЗГО в 2014 году», приказа главного врача МБЛПУЗ ГБ №6 №13 от 27 января 2014 года «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Златоустовского городского округа в 2014 году», достоверно зная о том, что не проводил диспансеризацию в отношении ряда граждан, зарегистрированных на обслуживаемом им терапевтическом участке в период совмещения должности, с целью хищения денежных средств предоставил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, по законченным случаям первого этапа диспансеризации в период с 18 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года в отношении Свидетель №40, Свидетель №39.

При этом ФИО1 в период с 18 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года, находясь в помещении поликлиники МБЛПУЗ ГБ №6, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.ФИО2, дом 14, без фактического проведения осмотра пациентов внес внести лично фиктивные сведения о проведенных осмотрах пациентов, в медицинскую карту на имя ФИО36, и медицинскую карту на имя Свидетель №39, переданные ему медицинскими сестрами, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, с уже внесенными ложными сведениями о проведенных обследованиях, о клинических исследованиях и проведенных ультразвуковых исследований. ФИО1 достоверно располагал сведениями о том, что указанные лица диспансеризацию с входящими в нее обследованиями не проходили, клинические исследования, УЗИ и ЭКГ в отношении пациентов не проводились.

После чего ФИО1 без проведения медицинского осмотра пациентов Свидетель №40 и ФИО37, по итогам первого этапа диспансеризации, без установления диагноза заболевания (состояния), определения группы состояния здоровья, группы диспансерного наблюдения (с учетом заключений врачей-специалистов), и как следствие без назначения необходимого лечения, без направления на дополнительные диагностические исследования, не входящие в объем диспансеризации, для получения специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, не принимая участие в оформлении (ведении) медицинской документации, рукописным способом внес недостоверные сведения о проведенном осмотре в медицинские карты амбулаторных больных, являющиеся медицинской документацией формы №025/у-04, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №255 от 22 ноября 2004 года «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг», свидетельствующих об оконченных случаях диспансеризации, дающим основание для начисления стимулирующих выплат, а правильность и достоверность указанных заведомо ложных сведений, внесенных в данные медицинские документы, удостоверил своими подписями.

ФИО1 в период с 18 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года, в различные дни, находясь в помещении поликлиники МБЛПУЗ ГБ №6, действуя путем обмана, передавал лично или через медсестер сфальсифицированные медицинские документы с внесенными в них заведомо ложными сведениями на имя Свидетель №40 и ФИО37, медицинским сотрудникам кабинета профилактики, которые направили сведения о пациентах якобы прошедших диспансеризацию медицинскому статисту для формирования на основании медицинских документов расчетной ведомости и реестров счетов на оплату услуг медицинских работников за проведение диспансеризации. После сформирования расчетных ведомостей и реестров счетов на оплату услуг медицинских работников за проведение диспансеризации, они были переданы заместителю главного врача по экономике МБЛПУЗ ГБ №6. На основании реестра счетов на оплату услуг медицинских работников за проведение диспансеризации и медицинских документов формы №025/у -04 на имя Свидетель №40 и ФИО37, комиссией по распределению денежных средств по всеобщей диспансеризации, были составлены протоколы начисления денежных средств лицам, участвующим в всеобщей диспансеризации. В период с 18 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года на лицевой счет ФИО1 №, открытый в Златоустовском отделении СБ РФ №35, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.ФИО3, 1 линия дом 43, были перечислены денежные средства законченных случаев диспансеризации в отношении Свидетель №40 в размере 241 рубль 98 копеек, ФИО37 в размере 142 рубля 49 копеек, а всего на общую сумму 384 рубля 47 копеек. Таким образом, ФИО1 путем обмана совершил хищение денежных средств на сумму 384 рубля 47 копеек, а всего на общую сумму 12354, 43 рубля, принадлежащих ТФОМС Челябинской области.

Подсудимый ФИО1 отказался пояснять свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, в ходе допроса в качестве подсудимого ФИО1 показал, что с 2005 года он работал фельдшером смотрового кабинета поликлиники ГБ № 6, на какое- то время увольнялся из поликлиники, а с 2012 года вновь был принят на эту должность и работает по настоящее время. Как фельдшер <данные изъяты>, он не мог проводить диспансеризацию. Однако, в 2014 году главным врачом ГБ № 6 был издан приказ о проведении диспансеризации, и на время отсутствия фельдшеров терапевтических участков, главный врач заключала с ним соглашение о совмещении должностей, он подписывал эти соглашения, издавался приказ об исполнении им обязанностей фельдшера терапевтического участка, но с должностной инструкцией фельдшера терапевтического участка его не знакомили. С программой диспансеризации населения он был знаком практически, так как сам проходил диспансеризацию, а если у него возникали вопросы по диспансеризации, то он обращался в профилактический кабинет за консультацией. Первый раз он исполнял обязанности фельдшера терапевтического участка в период с 9 июня по 10 июля 2014 года на основании приказа о совмещении должностей, и проводил диспансеризацию вместе с медицинской сестрой ФИО231. Она сразу сказала ему, что он должен подписывать заключение по диспансеризации после проведения всех обследований, по поводу пациентов, что они не будут приходить на диспансеризацию, медицинская сестра ничего не говорила. Медицинская сестра, принимавшая вместе с ним участие в диспансеризации, должна была заполнять медицинскую карту пациента, выписывать направления на обследования, а он должен был осмотреть пациента, и после прохождения всех обследований и специалистов, написать заключение по диспансеризации. Он признает, что за весь период исполнения обязанностей в 2014 году он по просьбе медицинских сестер писал заключение в медицинских картах пациентов, где уже имелись все обследования, в отсутствие самих пациентов. При этом во время диспансеризации, он не успевал сразу же при приеме пациента заполнить заключение, поэтому у него на столе лежали медицинские карты с уже заполненными заключениями, а в другой стопе медицинские карты, по которым он осмотрел пациентов, но не успел написать заключение. Возможно, медицинские сестры, складывали в эту стопу в его отсутствие медицинские карты пациентов, которые не были на диспансеризации. Однако, поскольку в медицинских картах имелись все обследования, то он писал заключения, так как не мог запомнить всех пациентов, прошедших диспансеризацию. Про план диспансеризации он ничего не знал, возможно, о нем знала медицинская сестра. Лично он не давал медицинским сестрам указаний о том, чтобы найти пациентов для прохождения диспансеризации и сделать выборку пациентов по возрастам. В течении 2014 года он еще дважды, то есть в августе и в декабре 2014 года принимал участие в диспансеризации также на основании приказов о совмещении должностей. При этом приказ о проведении диспансеризации в 2014 году был один. В августе и в декабре 2014 года диспансеризация населения проводилась им аналогичным образом. Медицинские карты пациентов после дачи им заключения по диспансеризации передавались в кабинет профилактики, как законченный случай диспансеризации. Каким образом начислялись денежные средства за проведенную диспансеризацию, ему неизвестно, но в 2014 году он трижды получал денежные средства за проведенную диспансеризацию. При проведении диспансеризации населения вместе с ним в кабинете находилась медицинская сестра. Он помнит, что это были медицинские сестры Свидетель №52, Свидетель №55, Свидетель №50. При проведении диспансеризации он говорил медицинским сестрам, какие нужно выписать направления, но подчинялись они непосредственно заведующей поликлиники, и он не был наделен полномочиями принимать в отношении них какие- либо решения, имеющие юридическое значение. Сам он никакой материальной заинтересованности по итогам диспансеризации не имел, должности совмещал не ради оплаты, а ради опыта. С должностной инструкцией он не был ознакомлен, а в соглашении на совмещение должностей, он указывал, что обязуется выполнять обязанности фельдшера. С иском ТФОМС он согласен, так как денежные средства за диспансеризацию он получал.

Виновность подсудимого, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО208, данных в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего 24 октября 2018 года ( том 2 л.д. 79-86), 18 февраля 2019 года ( том 2 л.д. 88-91), 13 июня 2019 года ( том 2 л.д. 94-97) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за невозможности его явки в суд, установлено, что показал, что он состоит в должности директора межрайонного Златоустовского филиала №2 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (ТФОМС Челябинской области) с февраля 2009 года. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации. Средства обязательного медицинского страхования на финансирование медицинских организаций, в том числе, по диспансеризации граждан, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области напрямую в медицинские организации не перечисляются. Правительством Челябинской области ежегодно утверждается территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи гражданам, проживающим в Челябинской области в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Финансовое обеспечение мероприятий по диспансеризации отдельных категорий граждан осуществляется в целях реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Диспансеризация отдельных категорий граждан Челябинской области осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования. Диспансеризация проходит в два этапа. Первый этап диспансеризации включает в себя осмотр врачами-специалистами, исследования и иные мероприятия, проводимые у мужчин и женщин в определенный возрастной период. Второй этап включает индивидуальное дообследование и диагноз заболевания, проведение углубленных профилактических консультирований. Результаты осмотров врачами и исследований, проведенных во время диспансеризации, вносятся в маршрутную карту, которая подшивается в учетную форму №025/у-04 «Медицинская карта амбулаторного больного». На основе сведений о прохождении гражданином диспансеризации медицинским работником отделения (кабинета) медицинской профилактики заполняется «Карта учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров)». Оплата первого этапа диспансеризации производится по законченному случаю. Оплата второго этапа диспансеризации осуществляется за посещение законченный случай, включая посещения к конкретным специалистам и исследований по направлению данного специалиста. Тарифы для первого и второго этапов диспансеризации установлены Тарифными соглашениями в сфере обязательного медицинского страхования Челябинской области. В целях персонифицированного учета каждого случая диспансеризации медицинская организация направляет отдельно реестры счетов и счета на оплату за проведенную диспансеризацию в страховые медицинские организации в установленные договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Страховые медицинские организации осуществляют оплату счетов с учетом контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по диспансеризации отдельных категорий граждан. Контроль объемов, сроков, качества и условий медицинской помощи осуществляется страховыми медицинскими организациями в виде медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, а также экспертизы качества медицинской помощи. Конкретные суммы финансирования поступают в медицинские организации от страховых медицинских организаций на основании договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Средства, полученные за проведенную диспансеризацию, могут направляться на оплату труда работников в соответствии с Положением об оплате труда работников медицинской организации. Данное решение принимается руководителем медициной организации. Расчет и размер стимулирующих выплаты сотрудникам ГБУЗ ГБ №6 за проведение диспансеризации производится руководителем ГБУЗ ГБ №6. Медицинское учреждение имеет право воспользоваться дубликатами анализов, сданных пациентом в течение года, как в учреждении, где проводится диспансеризация, а также могут воспользоваться анализами сданными пациентом в других медицинских учреждениях. В ходе допроса ему предоставлены на обозрение соглашения от 18 августа 2014 года, 30 декабря 2013 года, 02 июня 2014 года, 26 декабря 2014 года, в которых указан период совмещения фельдшера <данные изъяты> ФИО1 участковых фельдшеров. В соглашениях указано, что ФИО1 ознакомился с должностной инструкцией. В период совмещения участковых фельдшеров наделен всеми должностными полномочиями участкового фельдшера, в том числе и по проведению диспансеризации. Оконченный случай диспансеризации считается после проведения осмотра пациента и составления заключения терапевтом, участковым фельдшером. За проведение диспансеризации в отношении ряда лиц ФИО1, не проводившему их осмотр была начислена и выплачена сумма в размере 12 354, 43 рубля из средств ТФОМС Челябинской области. Доводы ФИО1 относительно того, что при проведении диспансеризации тот не удостоверял личность пациента, не состоятельны. Согласно законодательству, медицинский работник при оказании помощи, в том числе, и при проведении диспансеризации обязан удостоверить личность пациента. Документом, удостоверяющим личность, является паспорт гражданина РФ. Полис ОМС является основанием для оказания медицинской помощи. Судя по показаниям ФИО1, тот формально подошел к выполнению своих обязанностей, ссылается на незнание законодательства и считает, что оплата за диспансеризацию предусмотрена только в части подписания тем законченного случая диспансеризации. Формальный подход при проведении диспансеризации исключен, поскольку ФИО1 должен был провести осмотр пациентов в обязательном порядке. В части доводов, что медицинские сестры оформляли медицинские карты пациентов и предоставляли карты ФИО1, подтверждают формальный подход к выполнению обязанностей ФИО1. Осмотр терапевта обязателен и должен проводится непосредственно после получения всех результатов исследования, должен быть проведен осмотр, дана консультация, рекомендации, при наличии необходимости пациент должен быть направлен на второй этап диспансеризации. В результате действий ФИО1 ТФОМС Челябинской области причинен ущерб в размере 12 354, 43 рубля, который не возмещен.

Свидетель ФИО38 показал, что в 2014 году в ГБ № 6 он диспансеризацию не проходил, мог проходить только флюрографию. В ГБ № 6 он медицинскую карту никогда не заполнял, с ФИО1 он не знаком. Сотрудники ГБ № 6 в 2014 года его не приглашали на диспансеризацию. Когда он ранее приходил в поликлинику для прохождения флюрографии, то свои документы он предъявлял в регистратуру, а также врачу.

Свидетель Свидетель №28 показал, что в 2014 году он проживал в <адрес>, был закреплен за поликлиникой ГБ № 6. В 2014 году он обращался в поликлинику по поводу травмы глаза, проходил флюрографию, мужской кабинет, где видел ФИО1, и глазной кабинет. Он знает, что диспансеризация представляет собой обследование всеми врачами. Однако, из ГБ № 6 его на диспансеризацию никто не приглашал. В судебном заседании ему предоставили медицинскую карту на его имя, и он может пояснить, что подписи в медицинской карте ему не принадлежат, в информированном добровольном соглашении на медицинское вмешательство также не его подпись, диспансеризацию он не проходил.

Свидетель ФИО39 показал, что в 2014 году он проживал по улице <адрес>, обслуживался в поликлинике ГБ № 6. Последний раз он обращался в поликлинику в 2016 году, обращался ли в 2014 году в поликлинику, он не помнит. В судебном заседании ему на обозрение предоставлена медицинская карта на его имя, и он может пояснить, что в медицинской карте указаны его данные, однако, подпись в медицинской карте не го. Он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что диспансеризацию в поликлинике ГБ № 6 он не проходил.

Из показаний свидетеля ФИО39, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 05 марта 2019 года ( том 3 л.д. 103-105) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что в 2014 году он диспансеризацию в ГБ № 6 не проходил, ничего не заполнял. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало.

Свидетель Свидетель №4 показал, что диспансеризацию в ГБ № 6 никогда не проходил, за медицинской помощью в ГБ № 6 обращался только в девяностых или в двухтысячных годах, и тогда в регистратуре заводилась медицинская карта. Поскольку он является сотрудником МЧС, то обслуживается в поликлиниках, с которыми у МЧС заключен договор. В поликлиниках г. Златоуста он диспансеризацию не проходил.

Свидетель Свидетель №41 показала, что в 2014 году она занимала должность главного врача ГБ № 6. Организацией диспансеризации занималась заместитель главного врача по поликлинике ФИО228 и кабинет профилактики. Диспансеризация в поликлинике ГБ № 6 в 2014 году проводилась на основании Приказа Минздрава РФ и Приказа Минздрава по Челябинской области. ФИО1 на период замещения должности участкового терапевта в 2014 году также принимал участие в диспансеризации. При этом ФИО1 должен был ознакомиться с должностной инструкцией, он понимал свои обязанности на период проведения диспансеризации. В ГБ № 6 еженедельно проводились конференции медицинских сотрудников по диспансеризации, где присутствовали врачи, фельдшеры кабинетные сотрудники. Фельдшер при вступлении в должность уже знает, как вести прием граждан, в том числе требовать предоставления документов: паспорта и медицинского полиса. В 2015 году в ГБ № 6 проводилась служебная проверка по результатам диспансеризации, и она помнит, что ФИО1 писал объяснение, в котором указывал, что подписывал медицинские карты по документам, без пациентов, и больше такого не повторится. Она помнит, что с ФИО1 на время диспансеризации работали медицинские сестры ФИО232, ФИО233, что они указывали в своих объяснениях во время проверки, она не помнит. Лично она не должна была знакомить с должностной инструкцией фельдшера терапевтического участка, это обязанность отдела кадров. При этом ФИО1 должен был расписаться, что ознакомлен с должностной инструкцией, почему его подпись отсутствует, не может сказать. Однако, ФИО1 добровольно писал заявление о совмещении должностей, подписывал соглашение о совмещении должностей, поэтому обязан был знать должностную инструкцию фельдшера терапевтического участка, иначе на него не мог быть издан приказ о совмещении должностей. Диспансеризация населения в ГБ № 6 проводилась с 2012 года, в 2014 году со всеми сотрудниками проводились совещания по поводу диспансеризации, и всем медицинским сотрудникам разъяснялся порядок проведения диспансеризации. В 2014 году в ГБ № 6 имелся план диспансеризации по людям, он доводился до сведения всех участковых терапевтов, которые должны были составлять для себя помесячный план диспансеризации. Поскольку ФИО1 совмещал должности, то на него ответственность за составление плана диспансеризации не возлагалась. Однако, на момент совмещения должностей он знал, что пациент на диспансеризацию к участковому фельдшеру приходит с медицинской картой. Фельдшер осматривает пациента, и только потом в медицинской карте пишет заключение по диспансеризации. В отсутствие пациента по данным, имеющимся в медицинской карте, участковый фельдшер не мог выдавать заключение. Медицинская карта пациента передается в кабинет профилактики, который готовит отчет об оконченных случаях диспансеризации, он передается заместителю главного врача по поликлинике, заверяется и поступает заместителю главного врача по экономике, который впоследствии распределяет денежные средства, поступающие из ФОМС по сотрудникам, участвовавшим в диспансеризации. В подчинении у ФИО1 на время диспансеризации находилась медицинская сестра, которая выполняла его распоряжения. Однако, медицинская сестра подчинялась непосредственно заведующей терапевтической службы и заместителю главного врача по поликлинике. В отношении медицинской сестры ФИО1 не мог принимать никаких решений, имеющих юридическое значение. Приказ о проведении диспансеризации в 2014 году издавался один по ГБ № 6, и на его основании в течении года проводилась диспансеризация населения. В течении 2014 года с ФИО1 заключалось три соглашения о совмещении должностей, и в соглашении от 18 августа указан 2013 года. Однако, это техническая ошибка, так как соглашение с ФИО1 было заключено 18 августа 2014 года, поскольку приказ о совмещении должностей также датирован 2014 годом.

Свидетель Свидетель №43 показала, что в 2014 году в ГБ № 6 работала заместителем главного врача по экономическим вопросам. При проведении диспансеризации медицинские статисты предоставляли ей счета и реестры, где указывалось количество человек, прошедших диспансеризацию, стоимость диспансеризации по каждому человеку и общая стоимость. Она проверяла представленные документы, подписывала их, выставляла счета и отправляла их в страховые компании. При этом в ее обязанности не входило проверять, проходили ли реально пациенты диспансеризацию. После поступления денежных средств из ФОМС за диспансеризацию, она производила расчет, сколько денежных средств пойдет по заработной плате, а сколько на медикаменты. После чего денежные средства по заработной плате распределяла по кабинетам, принимавшим участие в диспансеризации. Затем она передавала эти сведения заведующей поликлиники Свидетель №42, которая совместно с кабинетом профилактики производила расчет денежных средств каждому медицинскому сотруднику, участвовавшему в диспансеризации. Она помнит, что ФИО1 также участвовал в диспансеризации, так как он приносил ей заявления на совмещение должностей, она подписывала эти заявления, и он передавал их главному врачу, а затем в отдел кадров. На основании этих заявлений издавался приказ о совмещении должностей. С должностной инструкцией фельдшера терапевтического участка его должны были ознакомить в отделе кадров.

Свидетель Свидетель №44 показала, что в 2014 году работала в ГБ № 6 врачом акушером- гинекологом, а также исполняла обязанности заместителя главного врача по контролю качества оказываемой медицинской помощи. В ее обязанности водило: организация контроля и качества экспертизы медицинских документов; предоставление медицинских документов ФОМС, организация лечебного процесса. Ей ежемесячно заведующая поликлиникой предоставляла медицинские карты пациентов по диспансеризации, так как их запрашивал ТФОМС. Она при проверке медицинских карт обращала внимание на правильность оформления медицинских документов, то есть на наличие в медицинских картах анкеты, согласия, результатов обследования, определение группы здоровья. Если по медицинским картам имелись замечания, оформлялся протокол. Возможно, по медицинским картам, которые заполнял ФИО1, имелись замечания, но грубых замечаний у него не было. По медицинским картам она видела, что ФИО1 в 2014 году замещал должности участкового фельдшера.

Свидетель Свидетель №54 показала, что она работает участковым фельдшером в поликлинике ГБ № 6, в 2016 году она работала в этой же должности, и принимала участие в диспансеризации населения. Пациентов для прохождения диспансеризации вызывали по телефону, либо разносили записки по домашним адресам с просьбой пройти диспансеризацию. При прохождении диспансеризации пациент сначала посещал кабинет участкового врача либо фельдшера, приносил с собой медицинскую карту уже имевшуюся в поликлинике, страховой полис. Паспорт у пациентов никогда не проверяли. Медицинская сестра заполняла лицевую сторону медицинской карты на диспансеризацию по уже имевшейся в поликлинике медицинской карте, которую приносил пациент. Она, как участковый фельдшер, проводила с пациентом беседу, выясняла его самочувствие, имеющиеся заболевания, и в зависимости от этого указывала, какие нужно пройти обследования и сдать анализы, а медицинская сестра уже выписывала направления на обследования и анализы. Также медицинская сестра проводила анкетирование пациента. После прохождения всех обследований и рекомендованных специалистов, пациент вновь приходил к ней, и она, как фельдшер терапевтического участка, в медицинской карте писала заключение. Впоследствии медицинская карта пациента сдавалась в профкабинет, и на основании медицинской карты начислялись денежные средства медицинским сотрудникам за участие в диспансеризации. В 2014 году ФИО1 на время ее отпуска исполнял обязанности фельдшера терапевтического отделения, но каким образом он проводил диспансеризацию, ей неизвестно. Основанием для выплаты денежных средств медицинским сотрудникам за участие в диспансеризации являлась именно медицинская карта пациента.

Свидетель Свидетель №46 показала, что в 2014 году она работала фельдшером кабинета профилактики ГБ № 6. В ее обязанности входило оформление первичной медицинской карточки пациента при прохождении диспансеризации и подготовка бланков о прохождении врачей специалистов при диспансеризации населения. После того, как на пациента заполнялась медицинская карта, его отправляли к участковому терапевту. При заполнении медицинской карты, у пациента паспорт не просили, он предоставлял только медицинский полис. В кабинете профилактики проводили также анкетирование пациенту и получали соглашение на медицинское вмешательство. Медицинские карты без пациента в кабинете профилактики не могли оформить, так как прием пациентов не ведут. Если был свободен фельдшер терапевтического участка, то медицинская карта на пациента заполнялась участковой медсестрой. После проведения диспансеризации медицинская карта пациента возвращалась в кабинет профилактики, где составлялась статистическая отчетность по диспансеризации лиц по году рождения, по количеству анализов и пройденных специалистов, эти данные передавались статистам.

Свидетель Свидетель №48 показала, что в 2014 году она работала в ГБ № 6 в кабинете профилактики, и в ее обязанности в рамках диспансеризации входило введение данных в программу. Терапевты передавали заполненные медицинские карты в кабинет профилактики, она вводила данные по медицинским картам в программу и формировала отчеты. Кроме того, если на диспансеризацию приходил пациент, а терапевт был занят, то она заполняла медицинскую карту на диспансеризацию, данные в медицинской карте указывала со слов пациента, паспорт у него не требовала. Также она заполняла анкету, получала согласие на медицинское вмешательство. В отсутствие пациента она медицинские карты никогда не заполняла.

Свидетель Свидетель №47 показала, что в 2014 году она работала медицинской сестрой кабинета профилактики, и в ее обязанности входило заполнение медицинской карты пациента на диспансеризацию, анкетирование и получение согласия на медицинское вмешательство. Для оформления медицинской карты пациент предоставлял только медицинский полис. В анкете указывали рост, вес, массу тела, после чего направляли пациента к терапевту. В отсутствие пациента медицинские карты никогда не оформляли. В 2014 году в ГБ № 6 издавался приказ о проведении диспансеризации, после чего в ГБ № 6 проводились учебы по диспансеризации. После проведенных обследований и заключения терапевта, медицинская карта пациента сдавалась в кабинет профилактики.

Свидетель Свидетель №49 показала, что в 2014 году она работала участковым фельдшером в поликлинике ГБ № 6, и участвовала в диспансеризации населения. В ее обязанности входила выдача пациентам заключений по результатам всех обследований диспансеризации. Когда пациент являлся на диспансеризацию, то медицинская сестра заполняла на него медицинскую карту, анкету, выписывала направления на анализы. На некоторых пациентов, которых заранее обзванивали, и они обещали прийти, медицинские карты заполняли заранее, и эти карты хранились в кабинете до прихода пациента. Анкетирование пациента проводила медицинская сестра вместе с ней, также медицинская сестра получала согласие на медицинское вмешательство. Медицинская карта выдавалась на руки пациенту, и с ней он проходил врачей-специалистов. Когда диспансеризация началась, то всем разъяснялся порядок проведения диспансеризации, проведение обследования населения по годам рождения. Заключение в медицинской карте по результатам диспансеризации, она писала только в присутствии пациента, которого осматривала, и смотрела все исследования, имеющиеся в медицинской карте. По результатам диспансеризации она получала денежное вознаграждение.

Свидетель Свидетель №51 показала, что в 2014 году в ГБ № 6 она работала участковым фельдшером, принимала участие в диспансеризации населения. В рамках проводимой диспансеризации она сама также вызывала пациентов. Когда приходили пациенты на диспансеризацию, медицинская сестра заполняла медицинскую карту по медицинскому полису пациента, выписывала направления на анализы. Анкетирование проводила медицинская сестра или кабинет профилактики. После прохождения всех специалистов и обследований, пациент возвращался к ней, она беседовала с пациентом, обследовала его и писала заключение в медицинской карте. В период диспансеризации в ГБ № 6 постоянно проводились совещания по поводу диспансеризации, был план диспансеризации населения, но его, как правило, не выполняли. Она заключение в медицинской карте в отсутствие пациента никогда не писала. Лицевую сторону медицинской карты могли заполнить заранее, но заключение она писала только после осмотра пациента и прохождения им всех специалистов.

Свидетель Свидетель №50 показала, что в 2014 году она работала участковой медсестрой поликлиники ГБ № 6 с фельдшером Свидетель №49, участвовала при проведении диспансеризации. В ее обязанности входило: заполнение медицинской карты пациента, проходящего диспансеризацию, выписка направлений на анализы, анкетирование, получение соглашение на медицинское вмешательство. Медицинские карты она заполняла только в присутствии пациентов, лицевую часть заполняла от руки, пациент предоставлял медицинский полис. Для прохождения диспансеризации она обзванивала пациентов, приглашая их на диспансеризацию. В отсутствие пациентов она никогда не заполняла медицинские карты. В ходе следствия ей предоставляли медицинскую карту, на чье имя она не помнит, которая бала заполнена якобы ею, но почерк был не ее.

Свидетель Свидетель №52 показала, что она в 2014 году работала участковой медсестрой ГБ № 6, принимала участие в диспансеризации. В ее обязанности входило заполнение медицинских карт, также она выписывала направления на анализы. Иногда медицинские карты она заполняла заранее, данные брала из переписи населения, заполняла только лицевую сторону. Если пациент приходил на диспансеризацию, то у него никакие документы не требовали, медицинскую карту заполняли со слов пациента. В ГБ № 6 имелся план диспансеризации, постоянно проводились совещания, требовали, чтобы население проходило диспансеризацию. После заполнения медицинской карты, она передавалась пациенту, и он с ней проходил всех специалистов, а затем возвращался к участковому терапевту, который писал в медицинской карте заключение. Без пациентов она никогда не выписывала направления на анализы и не передавала медицинские карты для заключений. Когда она работала с ФИО1, то он никогда не подписывал заключения без пациентов. Она не может сказать, знал ли ФИО1, как проводится диспансеризация, но для всех медицинских сотрудников проводились совещания по диспансеризации. К ФИО221 она приходила с медицинскими картами пациентов, чтобы сверить, приходили ли они флюрографию, но никогда не просила поставить в медицинской карте результаты обследования.

Свидетель Свидетель №56 показала, что она работает участковой медсестрой поликлиники ГБ № 6, в 2014 году работала в этой же должности, и вместе с фельдшером терапевтического участка принимала участие в диспансеризации. В ГБ № 6 в 2014 году имелся план диспансеризации населения, и для проведения диспансеризации она вызывала пациентов записками, которые разносила по адресам, с просьбой пройти диспансеризацию. На участок план диспансеризации был 3-4 человека в месяц, но для прохождения диспансеризации приходило человека два. Она, как медицинская сестра, заполняла медицинские карты пациентов на диспансеризацию, при этом переписывала данные пациентов с уже имевшихся в поликлинике медицинских картах в медицинскую карту для диспансеризации. Затем она по указанию фельдшера выписывала направление на обследования, а также указывала специалистов, которых нужно пройти в поликлинике. После прохождения всех специалистов и обследований, пациент вновь возвращался в терапевтический кабинет вместе с медицинской картой, и терапевт писала заключение в медицинской карте по диспансеризации. Сама она никогда не заполняла медицинские карты без пациентов. Она принимала участие в диспансеризации вместе с ФИО1, но никогда не передавала ему медицинские карты на пациентов для дачи заключения по диспансеризации в отсутствие пациентов. После оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, она может пояснить, что подпись в протоколе допроса ее, и она подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Однако, показания свидетеля Свидетель №56 в судебном заседании о том, что она никогда не заполняла медицинские карты на диспансеризацию в отсутствие пациентов, опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №56, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 26 февраля 2019 года (том 2 л.д.107-113), 10 апреля 2019 года (том 2 л.д.114-118), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, кроме данных в судебном заседании, установлено, что в ходе проведения диспансеризации она составляла ряд карт в отношении пациентов, которые не проходили диспансеризацию, это были редкие случаи. При составлении ряда подложных карт, она приблизительно указывала рост и вес по возрасту пациента, анкету приходилось заполнять в отсутствии пациента. В лаборатории лаборанты могли составить дубликаты анализов, при этом она не знает, проверяли ли они факт того, что человек сдавал анализы. В смотровой кабинет она только могла предоставить карту, фельдшер смотрового кабинета Свидетель №57 должна была проверить пациента по своим журналам, проходил ли он фактически осмотр в смотровом кабинете, как она поняла, можно было без осмотра пациентов проставить штампы об осмотре. Свидетель №57 знала, что фактически человека не было на приеме, она шла на встречу и ставила сведения о прохождении осмотра без осмотра пациента. В последующем медицинскую карту в частности на ФИО40 она предоставила ФИО1. ФИО1 она не обманывала, не утверждала, что пациент был на приеме. Он не просил пригласить пациента для проведения осмотра. В карте на ФИО40 записи о производстве ее осмотра выполнена ФИО1.

Показания свидетеля Свидетель №56 в ходе предварительного расследования были последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий, получены без нарушений норм закона, так как ей разъяснялись положения ст.ст. 51 и 56 УПК РФ, она предупреждалась об уголовной ответственности за отказ отдачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Свои показания свидетель удостоверила своей подписью, указав собственноручно, что показания ею прочитаны и записаны верно.

В судебном заседании свидетель ФИО41 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. При указанных обстоятельствах суд принимает показания свидетеля ФИО41, данные в ходе предварительного расследования, как допустимые доказательства, и берет их за основу приговора.

Свидетель Свидетель №58 показала, что в 2014 году она работала фельдшером офтальмологического отделения и принимала участие в диспансеризации населения. Во время диспансеризации пациент приходил на прием с медицинской картой, в которую уже были внесены все сведения. В кабинете она работала совместно с медицинской сестрой, и записи в медицинскую карту после проведенного обследования вносила она или медицинская сестра. У нее не было случаев внесения записей в медицинскую карту в отсутствие пациента. Кроме медицинской карты, никакие документы пациенты не предоставляли, так как все документы проверяют при заполнении карты. ФИО1 она может охарактеризовать, как честного, порядочного человека, который всегда готов прийти на помощь.

Свидетель Свидетель №59 показала, что в 2014 году она работала медицинской сестрой офтальмологического отделения и принимала участие в диспансеризации населения вместе с фельдшером ФИО222. Пациент при прохождении диспансеризации предъявлял медицинскую карту, в кабинете офтальмолога она или фельдшер измеряли пациенту глазное давление, результаты заносили в медицинскую карту. Никакие журналы в кабинете о прохождении диспансеризации не велись, результаты отражались только в медицинской карте пациента. При этом запись в медицинскую карту заносили она или фельдшер, но она заносила запись от имени фельдшера. Если пациент не присутствовал при осмотре, то никакие данные в медицинскую карту не могли заноситься. К ней никто из медицинских сотрудников с просьбой внести запись в медицинскую карту в отсутствие пациента не обращался. Она денежные средства за диспансеризацию не получала, получала только фельдшер, каким образом они начислялись, не может пояснить. ФИО1 она может охарактеризовать, как порядочного, добросовестного сотрудника, готового прийти на помощь.

Свидетель Свидетель №57 показала, что в 2014 году она работала в поликлинике ГБ № 6 аккушеркой смотрового кабинета. Во время диспансеризации она проводила осмотр женщин в смотровом кабинете. Пациенты приходили в кабинет с медицинской картой, в которой уже были указаны данные медицинского полиса и паспорта. В амбулаторной карте она делала отметку о приеме. Были случаи, что она ставила в медицинской карте осмотр, если женщина была на приеме в течении года, и в этом случае она повторно женщину не осматривала, просто переносила данные с предыдущего осмотра. Медицинскую карту в этом случае приносила медицинская сестра. Для себя лично она вела журнал о прохождении диспансеризации. В смотровом кабинете она у пациентов паспорта не требовала предъявить, так как все данные уже были указаны в медицинской карте, и руководство ГБ №6 не требовало этого от медицинских работников.

Свидетель ФИО42 показала, что она работает врачом клинической врачебной диагностики в ГБ № 6, в 2014 году являлась заведующей лаборатории, и в ее обязанности входила организация работы лаборатории. Кроме того, она и сама проводила исследования биологического материала. В период диспансеризации она исследовала только биологический материал, пациентов она не видела, так как они оставляли биологический материал с направлениями. Когда производили забор крови, то пациенты также предъявляли только направление, документы у них не проверяли. Учет пациентов они не вели, результаты исследований фиксировали в журнале. Были случае, когда по просьбе медицинских сотрудников ГБ №6 в лаборатории выписывали дубликаты анализов, если пациент в течении года сдавал анализы. Выдачу дубликатов в журнале не отражали. За дубликатами к ней обращались и медицинские сестры и врачи, но она не помнит, чтобы к ней обращался ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 09 апреля 2019 года (том 3 л.д.194-196) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в судебное заседание, установлено, что она закреплена за ГБУЗ ГБ №4. В 2014 году она находилась в г.Златоусте и никуда не выезжала, диспансеризацию в 2014 году она не проходила, в ГБУЗ ГБ №6 (4) в 2014 году она не обращалась по поводу прохождения диспансеризации, никаких документов она не заполняла. В 2014 году ей никто из сотрудников ГБУЗ ГБ №6 (4) не предлагал пройти диспансеризацию, предложений ей не поступало. Никакого анкетирования она не проходила. Согласия на медицинское вмешательство она не давала. Анализы в ходе диспансеризации точно не сдавала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 07 мая 2019 года (том 3 л.д.197-199) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в судебное заседание, установлено, что по месту её жительства обслуживающим лечебным учреждением является НУЗ «Отделенческая больница на ст.Златоуст ОАО «РЖД». Медицинские услуги ей оказывались в ГБУЗ «Городская больница №4 г. Златоуста» В 2014 году она также проживала в г.Златоуст, в 2014 году диспансеризацию она не проходила, каких-либо обследований в ГБУЗ «Городская больница №6 г.Златоуста» ей не проводили. Никакого анкетирования она не проходила, согласия на медицинское вмешательство, в 2014 году она не давала.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 19 ноября 2018 года (том 3 л.д.200-202) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в судебное заседание, установлено, что она диспансеризацию в 2014 году не проходила, в ГБУЗ ГБ №6 (4) она не была в 2014 году, ничего не заполняла. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ей не поступало. Никакого анкетирования она не проходила. Согласия на медицинское вмешательство она не давала. Анализы она также не сдавала в 2014 году в ГБУЗ ГБ № 4. В ходе допроса ей была представлена карта амбулаторного больного №№ на имя ФИО24 Она не ставила никакие подписи в карте, в листе информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство от 18 июня 2014 года стоит точно не её подпись. Никакие анализы в указанный период времени она не сдавала в ГБУЗ ГБ № 4 (6), никакие исследования она в июне 2014 года не проходила, на приеме у фельдшера ФИО1 она не была, консультацию у врачей ГБУЗ ГБ № 4 в 2014 году она не проходила. Сведения о её росте и весе не соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 04 июня 2019 года (том 3 л.д.209-211) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что с 2010 года он не проживает в <...>. В августе 2014 года он находился в с.Рухтино, Дуванского района Республики Башкортостан, в какое-либо медицинское учреждение в г.Златоуст в 2014 году за медицинской помощью он не обращался, в связи с чем диспансеризацию в медицинских учреждениях г.Златоуст Челябинской области он не проходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 14 мая 2019 года (том 3 л.д.219-221) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что в 2014 году он периодически выезжал в служебные командировки в различные города России, диспансеризацию в 2014 году он не проходил. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство он не давал. Анализы он в ходе диспансеризации точно не сдавал. Уведомления о прохождении диспансеризации ГБУЗ ГБ №4 (6) он также не получал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 08 июня 2019 года (том 4 л.д.5-8) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в судебное заседание, установлено, что в настоящее время ее сын ФИО43 находится на стационарном лечении в ГБУЗ ОПБ №7. Об обстоятельствах жизни сына она осведомлена полностью, поэтому может с уверенностью сообщить что диспансеризация ФИО43 ни в 2014 году, ни в другой период не проходилась, ни в одном лечебном учреждении г.Златоуста.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 14 ноября 2018 года (том 3 л.д.225-227) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в судебное заседание, установлено, что диспансеризацию в 2014 году она не проходила, в ГБУЗ ГБ №6 (4) она не была в 2014 году, ничего не заполняла. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ей не поступало. В 2014 году она находилась в ИК-5 г. Челябинска. Освободилась в 2016 году в июне. В медицинской карте № на имя Свидетель №8 в листе информативного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство стоит точно не ее подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (ФИО234), данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 22 ноября 2018 года (том 4 л.д.174-176) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что диспансеризацию 2014 году он не проходил, в ГБУЗ ГБ № 6 (4) он не был в 2014 году, ничего не заполнял. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство он не давал. Анализы он также не сдавал в 2014 году в ГБУЗ ГБ № 4. В листе информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство от 17 июня 2014 года стоит точно не его подпись. Сведения о его росте и весе в медицинской карте не соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (ФИО235), данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 14 ноября 2018 года (том 4 л.д.159-161) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки её в судебное заседание, установлено, диспансеризацию в 2014 году она не проходила, в ГБУЗ ГБ № 6 (4) она не была в 2014 году, ничего не заполняла. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ей не поступало. В листе информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство стоит точно не её подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 19 ноября 2018 года (том 3 л.д.231-233) и оглашенных в судебном по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что диспансеризацию в 2014 году он не проходил, в ГБУЗ ГБ №6 (4) он не был в 2014 году, ничего не заполнял. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство он не давал. Анализы он также не сдавал в 2014 году в ГБУЗ ГБ № 4. В листе информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство от 19 июня 2014 года стоит точно не его подпись. Сведения о его росте и весе в медицинской карте не соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 15 марта 2019 года (том 3 л.д.237-239) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в судебное заседание, установлено, что диспансеризацию в 2014 году она не проходила, в ГБУЗ ГБ № 6 (4) она ничего не заполняла. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ей не поступало. Никакого анкетирования она не проходила. Согласия на медицинское вмешательство она не давала. Уведомления о прохождении диспансеризации ГБУЗ ГБ №4 (6) она также не получала.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 16 ноября 2018 года (том 3 л.д.242-244) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что диспансеризацию в 2014 году он не проходил, в ГБУЗ ГБ №6 (4) он не был в 2014 году, ничего не заполнял. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство он не давал. Анализы он также не сдавал. В листе информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство от 17 июня 2014 года стоит точно не его подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 09 июня 2019 года (том 4 л.д.60-63) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в судебное заседание, установлено, что она является глухонемой, слышать и разговаривать не может, читать и писать умеет. В 2014 году она в медицинские учреждения не обращалась. В 2014 году диспансеризацию она не проходила. Подпись на документах в медицинской карте, на ее подпись не похожа, она так не расписывается. Сведения о росте и весе не соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 17 мая 2019 года (том 4 л.д.9-11) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что в 2014 году он или его брат ФИО30 диспансеризацию и какие-либо осмотры в лечебном учреждении не проходили, за медицинской помощью не обращались. По представленной ему на обозрение медицинской карте № может с уверенностью сказать, что в карте проставлена подпись не им и отличается от его.

Из показаний свидетеля ФИО44, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 06 марта 2019 года (том 5 л.д.22-24) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в судебное заседание, установлено, что диспансеризацию в 2014 году она не проходила, каких-либо обследований ей в ГБУЗ «Городская больница №6 г. Златоуста» в 2014 году не проводили. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ей не поступало. Никакого анкетирования она не проходила. Согласия на медицинское вмешательство в 2014 году она не давала. Уведомление о прохождении диспансеризации она не получала.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 09 апреля 2019 года (том 4 л.д.12-14) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что в 2014 году он работал водителем большегрузной автомашины и постоянно находился в рейсах. Диспансеризацию в 2014 году он не проходил, в ГБУЗ ГБ №6 (4) в 2014 году он не обращался, по поводу прохождения диспансеризации, никаких документов он не заполнял. В 2014 году ему никто из сотрудников ГБУЗ ГБ №6 (4) не предлагал пройти диспансеризацию, предложений ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство он не давал. Анализы он в ходе диспансеризации точно не сдавал. Уведомления о прохождении диспансеризации ГБУЗ ГБ №4 (6) он также не получал.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 08 апреля 2019 года (том 4 л.д.15-17) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что он закреплен за НУЗ «Отделенческая больница на ст.Златоуст ОАО «РЖД». Диспансеризацию в 2014 году он не проходил, в ГБУЗ ГБ № 6 (4) в 2014 году он не обращался, по поводу прохождения диспансеризации, никаких документов он не заполнял. В 2014 году ему никто из сотрудников ГБУЗ ГБ №6 (4) не предлагал пройти диспансеризацию, предложений ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство он не давал. Анализы он в ходе диспансеризации точно не сдавал. Уведомления о прохождении диспансеризации ГБУЗ ГБ №4 (6) он также не получал.

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 23 мая 2019 года (том 4 л.д.26-28) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что когда он последний раз обращался в ГБУЗ «Городская больница №4 <...> в г.Златоуст он не помнит. В 2014 году диспансеризацию он не проходил, каких-либо обследований в ГБУЗ «Городская больница №6 г.Златоуста» ему в 2014 году не проводили. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство, в 2014 году он не давал.

Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 10 июня 2019 года (том 4 л.д.79-81) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что с 2008 года проживает в Сосновском районе. В 2014 году диспансеризацию в ГБУЗ «Городская больница №6 г.Златоуста» он не проходил.

Из показаний свидетеля ФИО229 данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 12 июня 2019 года (том 4 л.д.21-22) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в судебное заседание, установлено, что в г.Златоусте она никогда не проживала, а была просто зарегистрирована. В августе 2014 года она могла находиться как в г.Москва, так и в г.Геленджик, в г.Златоусте она находиться никак не могла. В 2014 году она в г.Златоуст не находилась, поэтому не могла обращаться в медицинские учреждения этого города.

Из показаний свидетеля ФИО45, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 06 декабря 2019 года (том 4 л.д.29-32) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в судебное заседание, установлено, что диспансеризацию в 2014 году она не проходила, в ГБУЗ ГБ №6 (4) она не была в 2014 году, ничего не заполняла. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ей не поступало. Никакого анкетирования она не проходила. Согласия на медицинское вмешательство она не давала. Анализы она в ходе диспансеризации точно не сдавала. В листе информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство от 19 июня 2014 года стоит точно не её подпись, сведения о её росте и весе не соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля Свидетель №23, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 20 марта 2019 года (том 4 л.д.36-38) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в судебное заседание, установлено, что в 2014 году диспансеризацию она не проходила, каких-либо обследований в ГБУЗ «Городская больница №6 г.Златоуста» ей в 2014 году не проводили. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ей не поступало. Никакого анкетирования она не проходила. Согласия на медицинское вмешательство, в 2014 году она не давала.

Из показаний свидетеля Свидетель №24, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 15 апреля 2019 года (том 4 л.д.40-42) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что в 2014 году диспансеризацию он не проходил, каких-либо обследований в ГБУЗ «Городская больница №6 г.Златоуста» ему в 2014 году не проводили. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство в 2014 году он не давал.

Из показаний свидетеля Свидетель №25 данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 20 ноября 2018 года (том 4 л.д.44-46) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в судебное заседание, установлено, что диспансеризацию в 2014 году она не проходила, в ГБУЗ ГБ № 6 (4) она не была в 2014 году, ничего не заполняла. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ей не поступало. Никакого анкетирования она не проходила. Согласия на медицинское вмешательство она не давала. Анализы она также не сдавала в 2014 году в ГБУЗ ГБ № 4. В листе информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство от 18 июня 2014 года стоит точно не её подпись. Сведения о её росте и весе в медицинской карте не соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля Свидетель №26, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 09 апреля 2019 года (том 3 л.д.100-102) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что в августе 2014 году он не проходил диспансеризацию в ГБ-6 г.Златоуста, за медицинской помощью не обращался. По представленной ему на обозрение медицинской карте № на его имя может пояснить, что в карте антропометрические данные соответствуют его антропометрическим данным. В листе информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство от его имени проставлена подпись. В указанном листе он не расписывался, подпись не его. Анализы он не сдавал, УЗИ брюшной полости, ЭКГ, окулиста он не проходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №29 данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 21 декабря 2018 года (том 3 л.д.115-118) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что диспансеризацию в 2014 году он не проходил, в ГБУЗ ГБ №6 (4) он не был в августе 2014 года, ничего не заполнял. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство он не давал. Анализы он не сдавал. В листе информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство от 14 августа 2018 года стоит точно не его подпись. Сведения о его росте и весе не соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля Свидетель №30, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 31 мая 2019 года (том 4 л.д.1-3) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что в 2014 году диспансеризацию он не проходил, каких-либо обследований в ГБУЗ «Городская больница № 6 г. Златоуста» ему, в 2014 году, не проводили. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство, в 2014 году не давал.

Из показаний свидетеля Свидетель №31, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 20 ноября 2018 года (том 3 л.д.131-133) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что диспансеризацию в 2014 году он не проходил, в ГБУЗ ГБ № 6 (4) он не был в 2014 году, ничего не заполнял. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство он не давал. В карте амбулаторного больного на имя Свидетель №31 в листе информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство от 15 августа 2014 года стоит точно не его подпись. Сведения о его росте и весе не соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля ФИО35, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 07 июня 2019 года (том 3 л.д.140-142) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что в августе 2014 года в МЛПУЗ «Городская больница №6» г. Златоуста диспансеризацию он не проходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №32, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 20 марта 2019 года (том 3 л.д.145-147) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что в ГБУЗ №4 он никогда не обращался за оказанием медицинских услуг. Диспансеризацию в 2014 году он не проходил, в ГБУЗ ГБ № 6 (4) он не был в 2014 году, ничего не заполнял. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство он не давал. Анализы он в ходе диспансеризации точно не сдавал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 20 декабря 2018 года (том 3 л.д.148-151) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что диспансеризацию в 2014 году он не проходил, в ГБУЗ ГБ № 6 (4) он не был в 2014 году. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство он не давал. В карте амбулаторного больного № на имя Свидетель №1 в листе информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство от 19 августа 2018 года стоит точно не его подпись. Сведения о его росте и весе не соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля Свидетель №33, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 05 июня 2019 года (том 3 л.д.158-161) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что в феврале 2014 года он устроился в охранное агентство в другом городе, и работал там до осени 2014 года. Таким образом, в августе 2014 года он не находился в г.Златоуст, не обращался в медицинские учреждения и диспансеризацию не проходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №34, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 07 декабря 2018 года (том 3 л.д.162-165) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что диспансеризацию в 2014 году он не проходил, в ГБУЗ ГБ № 6 (4) он не был в 2014 году, ничего не заполнял. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство он не давал. Сведения о его росте и весе в медицинской карте не соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля Свидетель №35, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 20 декабря 2018 года (том 3 л.д.169-172) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что диспансеризацию в 2014 году он точно не проходил, в ГБУЗ ГБ №6 (4) он не был в 2014 году, ничего не заполнял. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство он не давал. В листе информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство от 18 августа 2014 года стоит точно не его подпись. Сведения о его росте и весе в медицинской карте не соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля Свидетель №36, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 01 марта 2019 года (том 3 л.д.176-178) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что диспансеризацию в 2014 году он не проходил, в ГБУЗ ГБ №6 (4) он не был в 2014 году, ничего не заполнял. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство не давал. Анализы он в ходе диспансеризации точно не сдавал.

Из показаний свидетеля Свидетель №37, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 20 ноября 2018 года (том 3 л.д.181-183) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, чтодиспансеризацию в 2014 году он не проходил, в ГБУЗ ГБ № 6 (4) он не был в 2014 году, ничего не заполнял. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство не давал. Анализы он также не сдавал в 2014 году в ГБУЗ ГБ №6(4). В карте амбулаторного больного №№ на имя ФИО237. в листе информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство от 20 августа 2014 года стоит точно не его подпись. Сведения о его росте и весе не соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля Свидетель №38, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 04 декабря 2018 года (том 3 л.д.187-190) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что диспансеризацию в 2014 году он не проходил, в ГБУЗ ГБ №6 (4) он не был в 2014 году, ничего не заполнял. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство он не давал. Анализы он в ходе диспансеризации точно не сдавал. В листе информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство от 19 августа 2014года стоит точно не его подпись. Сведения о его росте и весе в медицинской карте не соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля Свидетель №39, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 15 ноября 2018 года (том 3 л.д.81-83) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что диспансеризацию в 2014 году он не проходил, в ГБУЗ ГБ № 6 (4) он не был в 2014 году, ничего не заполнял. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. В листе информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство стоит точно не его подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №40, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 03 декабря 2018 года (том 3 л.д.87-90) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что диспансеризацию в 2014 году он не проходил, в ГБУЗ ГБ № 6 (4) он не был в 2014 году, ничего не заполнял. Каких-либо предложений о прохождении диспансеризации в 2014 году ему не поступало. Никакого анкетирования он не проходил. Согласия на медицинское вмешательство он не давал. Анализы он в ходе диспансеризации точно не сдавал. В листе информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство стоит точно не его подпись. Сведения о его росте и весе в медицинской карте не соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля Свидетель №53, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 26 февраля 2019 года (том 2 л.д.181-185) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в судебное заседание, установлено, что в должности рентгенолаборант в МБЛЛПУЗ «Городская больница №6» она работала с 1985 года. По должности, в её обязанности входит производство снимков легких, при дежурстве в трамкабинете производство рентген снимков. В 2014 году она участвовала в проведении диспансеризации, ей известен порядок проведения диспансеризации. Она не принимала участие в совещании по выполнению плана проведения диспансеризации, не принимала участие в совещаниях и подведении итогов проведения диспансеризации. При проведении диспансеризации в 2014 году, как и при любом приеме с любого посетителя кабинета, обратившегося для снимка легких, то есть рентгенографии грудной клетки, она спрашивала документ удостоверяющий личность, где была бы размещена фотография пациента. Это обязательное требование при приеме. В 2014 году она проводила рентгенографию легких в отношении пациентов, проходящих диспансеризацию. При проведении диспансеризации можно использовать данные рентгенографии грудной клетки, которые были сделаны пациентом в течение года. В её обязанности входит удостоверить личность пациента, провести рентгенографию легких, внести данные пациента в электронный журнал. Проставление ответа осуществляла она, то есть в ячейки, расположенные рядом с кабинетом, оставлялся ответ на отдельном листе, с проставлением печати и фамилии врача. При проведении диспансеризации в 2014 году к ней обращались медицинские сестры терапевтических участков, у которых в распоряжении были медицинские карты. Она проверяла данные пациента, прошедшего рентгенографию легких не позднее одного года с момента к ней обращения для простановки ответа в карте, после чего ставила отметку в карте о прохождении рентгенографии легких. Она помнит, что к ней обращались медицинские сестры всех участков. Но она помнит один случай в 2014 году, к ней обратилась медицинская сестра Свидетель №52, у которой при себе находилось большое количество амбулаторных карт. Свидетель №52 предоставила ей карты, Свидетель №52 просила проставить в картах печати о прохождении пациентом рентгенографии легких. Она приняла карты, сказала Свидетель №52, что как у неё будет время, она проверит пациентов по базе данных и проставит данные рентгенографии легких. При проверке карт, она выявила факт того, что большая часть пациентов, указанных в картах, не проходили рентгенографию легких в медицинском учреждении. Она позвонила главному врачу Свидетель №41 и сообщила ей о том, что Свидетель №52 просила проставить данные рентгенографии легких, но большая часть пациентов не значатся в базе данных, как прошедшие рентгенографию легких. Свидетель №41 сказала, что она должна проставить ответ по рентгенографии легких, только по тем пациентам, которые действительно прошли рентгенографию, чьи данные подтверждаются электронной базой данных, что она в итоге и сделала. Когда к ней обратилась Свидетель №52 за картами, она ей объяснила, что проставила данные о прохождении рентгенографии легких только в отношении тех пациентов, которые действительно прошли рентгенографию. В большинстве медицинских карт она не внесла данные, поскольку пациентов не было на приеме, тогда Свидетель №52, стала ссылаться на Свидетель №42 ответственную за диспансеризацию. Свидетель №52 сказала, что Свидетель №42 сказала, чтобы она проставила данные по рентгенографии легких, во всех картах, включая те, где пациенты не проходили рентгенографию и что данное указание является распоряжением главного врача Свидетель №41 Учитывая её разговор с Свидетель №41, она сказала Свидетель №52, что это неправда, и Свидетель №41 дала другое распоряжение. Свидетель №52 забрала все карты, с подобной просьбой больше не обращалась, чтобы она без результата рентгенографии легких проставила ответа о прохождении пациентом рентгенографии легких.

Из показаний свидетеля Свидетель №55, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 13 ноября 2018 года (том 2 л.д.128-131), 03 апреля 2019 года (том 2 л.д.132-134), 05 апреля 2019 года (том 2 л.д.135-139), 08 апреля 2019 года ( том 2 л.д.141-145) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в судебное заседание, установлено, что она работает участковой медсестрой в ГБУЗ «Городская больница». В медицинских картах на имя ФИО46, ФИО54, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 за указанных пациентов в информированном добровольном согласии расписалась она, то есть указанных лиц не было на диспансеризации. По медицинским картам в отношении ФИО56, ФИО55, ФИО51 сомневается, выполнена ли ею подпись в информированном добровольном согласии от их имени, но не исключает данный факт. В отношении указанных пациентов, карты были составлены без участия лиц, то есть они не приходили на диспансеризацию, за них также никто не мог прийти, потому, что уговорить людей пройти диспансеризацию, добиться их прихода для проверки здоровья было крайне сложно. Она составила карты без фактического приема пациентов, поскольку руководство поликлиники требовало выполнение плана ежемесячно, и план необходимо было выполнять всем терапевтическим участкам, включая медсестер и участковых терапевтов. Она составляла направления на анализы, сама обращалась в лабораторию, какой порядок был по выдаче дубликатов анализов, и какая была по данному поводу договоренность с лабораторией, не может указать, не помнит. К узким специалистам окулисту, в смотровой кабинет она обращалась с медицинской картой, просила проставить отметку о прохождении специалиста. Она не знала, проходил ли у узкого специалиста пациент осмотр в течение года, не предоставляла в смотровой кабинет или окулисту амбулаторную карту, только отставляла медицинскую карту, в последующем ее забирала. Как проверялись специалистом смотрового кабинета и окулистом сведения о прохождении пациентом специалиста и делалась отметка о прохождении специалиста, не знает. Она только оставляла карту, после чего ее забирала. Она не видела указанных пациентов, ничего не может сказать об их состоянии здоровья. В анкетах по представленным картам на ФИО46, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО51, ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО49, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО56, ФИО55, ФИО51, она не проставляла ответы за пациентов и не заполняла анкеты, почерк в анкетах не ее. Кто мог заполнять анкеты, не знает. После того, как она забирала карту у узких специалистов, то есть у окулиста или из смотрового кабинета, то передавала готовую карту ФИО1, при этом тот не спрашивал, был ли на приеме пациент или нет, пациента не приглашала, это было невозможно, потому, что пациента изначально не было на диспансеризации. Карточка оставалась у ФИО1, и он должен был осмотреть пациента и составить заключение. Ни по одной из переданных сфальсифицированных карт ФИО1, он не просил ее вызвать пациента для осмотра, как он в последующем поступал с картами, как составлял заключение, не знает. После того, как она ФИО1 оставляла медицинскую карту на пациента, ФИО1 принимал ее, никогда не говорил о том, что не может провести осмотр и составить заключение, по причине того, что не является совместителем по должности участкового фельдшера. Учитывая, что ФИО1 не просил ее вызвать пациентов, считает, что ему также было понятно, что пациенты не проходили диспансеризацию, все знали, что необходимо выполнить план по диспансеризации. Она никогда не обманывала ФИО1, никогда его не убеждала, что указанные лица были на диспансеризации, при составлении им заключения по результатам осмотра пациентов она не присутствовала, дату в заключении не проставляла.

Из показаний свидетеля Свидетель №60 данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 15 января 2019 года (том 3 л.д.36-38), 04 апреля 2019 года (том 3 л.д.39-44) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в судебное заседание, установлено, что в должности врача ультразвуковой и функциональной диагностики в ГБУЗ Городская больница г. Златоуст она работает с 2012 года. В ходе допроса ей представлены на обозрения журналы по фиксации приема пациентов, проходящих УЗИ и ЭКГ в медицинском учреждении. По представленному журналу «Журнал по платным услугам каб. УЗИ Устройство на работу. Всеобщая диспансеризация» пояснила, что в журнале содержится раздел по ВД (всеобщей диспансеризации) начало 24 июня 2013 года окончен 22 мая 2015 года врач ФИО58. В указанном разделе с января 2014 года внесены записи по пациентам медицинской сестрой ФИО60. В журнале указаны пациенты с присвоением порядкового номера, с указанием даты прохождения диспансеризации, последовательно. В 2014 году она работала с ФИО59, но они периодически менялись, работали, как в стационаре так и в поликлинике, при этом только она или ФИО58 проводили УЗИ в 2014 году. Записи о результатах УЗИ в журнал вносила ФИО60, во время ее отсутствия могла быть направлена для ведения данной работы любая другая медицинская сестра. По представленному журналу «Журнал учета пациентов поликлиники» начат 04 марта 2014 года окончен 31 марта 2016 года. В указанном журнале с марта 2014 года вносились записи, как по пациентам пришедшим на прием, так и в отношении пациентов, пришедших для диспансеризации. В данный журнал она внесла ряд записей, в том числе в отношении лиц прошедших диспансеризацию. Записи вносились в отсутствии медицинской сестры, то есть она могла быть одна на приеме. По представленному на обозрение журналу «Журнал регистрации УЗИ ВД» врач Свидетель №60, в котором она заполнила данные пациентов прошедших УЗИ. В журнале пациенты указаны по порядку, все записи в журнале внесла она. Данный журнал она заполнила с учетом сделанных замечаний руководством поликлиники по ведению документации, на основании имеющихся медицинских карт пациентов, прошедших диспансеризацию в 2014 году. В 2014 году компьютер с результатами УЗИ, с заключениями УЗИ находился в кабинете в общем доступе для врача и медицинской сестры. При приеме пациента в 2014 год его личность не удостоверялась. В 2014 году у нее не было сомнений в том, что на УЗИ пришел именно тот пациент, на имя которого он предоставлял медицинскую карту и направление от врача. По поводу ведения документации в рамках внутренней проверки ею была составлена объяснительная, в которой она указала на нарушения при ведении документации. Причина явилось отсутствие времени по контролю за работой медицинской сестры, которая должна была вести учет пациентов и вести документацию. При приеме пациента пришедшего для прохождения ЭКГ, в том числе, и при проведении диспансеризации она с пациентами не контактирует, прием осуществляет исключительно медицинская сестра.

Из показаний свидетеля Свидетель №42, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 10 декабря 2018 года ( том 2 л.д.217-220), 22 февраля 2019 года (том 2 л.д.221-227), 06 июня 2019 года (том 2 л.д.228-232), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за невозможности ее явки в судебное заседание, установлено, что в должности заведующей дневным стационаром она работает с 1991 года. В период 2014 года она исполняла обязанности заведующей поликлиники, и на основании приказа главного врача Свидетель №41 она являлась ответственной за проведение диспансеризации в медицинском учреждении. Еженедельно Свидетель №41 доводит до заместителей руководителя, заведующих информацию об изменениях в законодательстве. В свою очередь заведующие отделением доводят до подчиненных рядовых медицинских работников информацию об имеющихся изменениях в законодательстве. В 2014 году она разъясняла участникам диспансеризации о системе оплаты за участие в проведении диспансеризации, все участники диспансеризации достоверно располагали сведениями о порядке проведения диспансеризации и системе оплаты за диспансеризацию. ФИО1, являющейся фельдшером №, в течение 2014 года совмещал должность участковых фельдшеров. Ему разъяснялось, как и всем остальным участникам диспансеризации, о порядке проведения диспансеризации, требования, предъявляемые к диспансеризации. ФИО1 сам просил ее оставить за службой участковых, позволить работать, чтобы иметь дополнительный заработок. Приказ о диспансеризации был доступен, ежемесячно при подведении итогов выполнения плана диспансеризации участникам диспансеризации разъяснялось о необходимости проведения плана диспансеризации. При разъяснении порядка проведения диспансеризации участвующие лица не обращались к ней за дополнительными вопросами и разъяснениями. ФИО1 сам предложил свою кандидатуру для совмещения должности участкового фельдшера. Она согласовала данный вопрос с ФИО61, после чего с ФИО1 было заключено соглашение о совмещении должностей. В период совмещения должностей ФИО1 должен был организовать работу на участке по приему пациентов, проводил диспансеризацию на участке. Никому из медицинских сестер терапевтических участков, на которых ФИО1 осуществлял совмещения, она не разъясняла и не давала указания проводить диспансеризацию за ФИО1, и он знал, что входит в его обязанности по проведению диспансеризации, и обязан был выполнить требования по проведению. Все участники диспансеризации знали, что при приеме человека, пришедшего для проведения диспансеризации необходимо удостоверить его личность, необходимо предоставить паспорт гражданина РФ и полис. Всем участникам диспансеризации, включая ФИО1, было разъяснено, что необходимо проводить диспансеризацию в отношении лиц с обязательным проведением осмотра пациента. Она акцентировала внимание на том, что без осмотра пациента заключение по оконченному случаю диспансеризации участковый фельдшер не имеет право составлять, что это незаконно, при неявке пациента, законченный случай диспансеризации, соответственно заключение по оконченному случаю диспансеризации участковый врач должен был составить только после осмотра пациента. В 2015 году проводилась служебная проверка в медицинском учреждении, по факту выявления случаев не прохождения диспансеризации лиц, в отношении которых был окончен случай диспансеризации. Сотрудниками полиции был выявлен факт того, что в отношении ряда лиц, по которым ФИО1 составил законченный случай диспансеризации, что лица не проходили диспансеризацию в действительности. Она общалась с ФИО1, который ее уверял, что в отношении всех пациентов, по которым тот составил законченный осмотр, тот провел осмотр. При этом ФИО1 сказал, что не удостоверял личность пациентов, в отношении которых тот проводил диспансеризацию. Она также говорила с медицинскими сестрами, которые работали с ФИО1, те также говорили, что пациенты были при проведении осмотра. ФИО1 имел право составить законченный случай диспансеризации только в период совмещения участкового фельдшера. В период проведения диспансеризации она разъяснила участникам диспансеризации, что медсестра участка осуществляет вызов пациентов для прохождения диспансеризации. Медсестра участка обязана была составить лицевую часть медицинской карточки. Лицевая часть медицинской карты могла быть составлена заранее, учитывая, что списки предполагаемых участков диспансеризации были составлены еще в 2013 году. При проведении диспансеризации, пациент обращался на участок участкового фельдшера или в кабинет профилактики, где в идеале у него должны были спросить паспорт и полис, чтобы удостоверить личность, в последующем участковая медсестра терапевтического участка получала у пациента добровольное согласие на медицинское вмешательство, проводила анкетирование с пациентом, выписывала направление на обследование. В период проведения диспансеризации она могла провести осмотр пациента, в случае, если на терапевтическом участке не было фельдшера. Она проводила осмотр пациента, после чего составляла заключение по оконченному случаю диспансеризации. До составления заключения она в обязательном порядке осматривала пациента, при этом она не спрашивала его паспорт и полис, не удостоверяла личность. Если пациент в течение не более года в период проведения диспансеризации сдавал клинические анализы, то направление пациенту не выдавались, вместо этого выписывались дубликаты анализов сотрудниками лаборатории. Узкие специалисты в обязательном порядке должны были проводить осмотр пациентов. Антропометрические данные пациента (рост, вес) записывали медицинские сестры, которые проводили анкетирование пациента. Каждый участковый фельдшер, проводящий диспансеризацию, знал, что в обязательном порядке должен был провести осмотр пациента, дать рекомендации, при необходимости направить пациента для прохождения второго этапа диспансеризации. Она не проводила ежедневный контроль за проведением диспансеризации, только раз в месяц с участниками диспансеризации сверялся план выполнения диспансеризации. Тем участковым фельдшерам, которые не выполняли план диспансеризации, по участку акцентировалось внимание на усиление работы на участке по диспансеризации. В отношении ФИО1 подобных требований не было, тот был совместителем, требований к выполнению плана диспансеризации она к нему не предъявляла. Она также состояла в комиссии по распределению денежных средств в рамках проведения диспансеризации в 2014 году. От экономиста Свидетель №43 ежемесячно с момента поступления денежных средств из ТФОМС по оплате за проведенную диспансеризацию ей поступали сведения о сумме денежных средств. В последующем с учетом Положения «О порядке и распределения и использования средств, полученных от проведения диспансеризации 2014 году» осуществлялось распределение денежных средств персоналу поликлиники, участвующему в проведении диспансеризации. Сведения по оконченным случаям проведенной диспансеризации и лицам, которые участвовали в диспансеризации, предоставлял кабинет профилактики. При распределении денежных средств составлялись протоколы заседания комиссии по распределению денежных средств по всеобщей диспансеризации. Протокол составлялся раз в месяц или два раза в месяц, в зависимости от поступления денежных средств из ТФОМС. Далее протоколы передавались экономистам для проведения проверки правильности расчета, после чего производилась оплата каждому сотруднику указанному в протоколе на лицевой счет банковской карты. В соглашениях о совмещении должностей указано, что ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией, проставлена его подпись, то есть ФИО1 должен был выполнять весь круг обязанностей участкового фельдшера, включая проведение диспансеризации, за которую он получал отдельно оплату в зависимости от количества оконченных случаев.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: приказом о приеме ФИО1 на работу фельдшером <данные изъяты> поликлиники с 23 марта 2012 года ( том 1 л.д. 70), трудовым договором, заключенным МБЛПУЗ ГБ № 6 с ФИО1, от 22 марта 2012 года( том 5 л.д. 99-105);

должностной инструкцией фельдшера терапевтической участковой службы поликлиники ( том 1 л.д. 71-74, том 5 л.д. 117-119);

приказом № главного врача МБЛПУЗ ГБ № 6 от 27 января 2014 года «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Златоустовского городского округа в 2014 году» ( том 1 л.д. 75-76, том 5 л.д. 90-91), планом – графиком проведения диспансеризации на 2014 год ( том 1 л.д. 77, том 5 л.д. 77);

Положением о порядке использования средств, полученных за проведение диспансеризации определенных групп населения ( том 1 л.д. 78-81, том 5 л.д. 93-95);

приказами главного врача МБЛПУЗ ГБ № 6 о совмещении должностей фельдшеру ФИО1 на время ежегодного отпуска основного работниками № от 05 июня 2014 года на период с 09 июня по 10 июля 2014 года ( том 5 л.д. 110), № от 20 августа 2014 года на период с 19 августа по 13 сентября 2014 года ( том 5 л.д. 112-114), № от 16 декабря 2014 года на период с 18 декабря по 31 декабря 2014 года ( том 5 л.д. 116);

соглашениями о совмещении должностей, заключенным между главным врачом МБЛПУЗ ГБ № 6 и ФИО1, от 02 июня 2014 года на период с 09 июня по 10 июля 2014 года ( том 1 л.д. 85, том 5 л.д. 109), от 18 августа на период с 19 августа по 13 сентября 2014 года ( том 5 л.д. 111), от 16 декабря 2014 года на период с 18 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года ( том 1 л.д. 87);

протоколом осмотра журналов учета обследования, учета посещений мужского смотрового кабинета, медицинских карт амбулаторных больных ( том 1 л.д. 163-166, том 6 л.д.68- 82);

сведениями о проведенной диспансеризации в 2014 году ( том 5 л.д. 96-98); протоколами заседания комиссии по распределению денежных средств по всеобщей диспансеризации за период с марта 2014 года по январь 2015 года ( том 1 л.д. 90-101, том 5 л.д. 120-151);

справкой о распределении денежных средств по диспансеризации взрослого населения в 2014 году фельдшеру ФИО1 ( том 1 л.д. 122), справкой о выплаченных денежных средствах ФИО1 в рамках проведенной диспансеризации 2014 года ( том 1 л.д. 89).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как по отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого в хищении денежных средств путем обмана.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО220 установлено, что ущерб причинен ТФОМС Челябинской области.

Показаниями свидетелей ФИО22, Свидетель №2, ФИО24, ФИО25, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО62, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, ФИО63, ФИО64, Свидетель №29, Свидетель №30, ФИО65, ФИО35, Свидетель №32, Свидетель №1, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38, ФИО37, Свидетель №40, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО39, Свидетель №28 Свидетель №7, допрошенных в судебном заседании, установлено, что в диспансеризации они не участвовали, никаких документов связанных с диспансеризацией, не заполняли и не подписывали, никаких процедур, связанных с диспансеризацией, в том числе, обследований и сбора анализов, не проходили.

При указанных обстоятельствах факт не прохождения указанными лицами диспансеризации, вопреки имеющимся в ГБ № 6 амбулаторных карт, в судебном заседании доказан.

Как следует из положения о порядке использования средств, полученных за проведение диспансеризации определенных групп населения, а также из протоколов заседания комиссии по распределению денежных средств по всеобщей диспансеризации, заинтересованными лицами являлись конкретные врачи и медицинские сестры, непосредственно участвовавшие в проведении диспансеризации каждого конкретного лица.

Таким образом, в проведении диспансеризации лиц, закрепленных за участком фельдшера ФИО1, и по документам прошедшим диспансеризацию в МБЛПУЗ ГБ №6 г. Златоуста, материально были заинтересованы ФИО1, а также медицинская сестра данного терапевтического участка.

При этом из показаний свидетелей Свидетель №41, Свидетель №42 следует, что в июле, августе и в декабре 2014 года карты диспансеризации заверялись фельдшером ФИО1, который несет ответственность за достоверность содержащихся в карте сведений. Кроме того, занесение в электронную базу данных о прохождении диспансеризации производилось в июле, августе и в декабре только по информации, представленной ФИО1. Никто иной, кроме самого ФИО1 ( либо по его поручению) не мог представить карты диспансеризации для внесения в реестр с последующей оплатой. По каждому случаю диспансеризации вносится дата проведения услуги и код сотрудника, после чего информация отражается в реестре, передаваемом в ТФОМС для оплаты. Оплата за каждый случай диспансеризации производится на основании протоколов заседания комиссии по распределению денежных средств по всеобщей диспансеризации. Распределение денежных средств, как следует из протоколов заседания комиссии по распределению денежных средств по всеобщей диспансеризации, между работниками, непосредственно принимавшими участие в диспансеризации, происходит ежемесячно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 путем обмана действовал из корыстных побуждений, связанных со стремлением необоснованно получить стимулирующие выплаты за участие в проведении диспансеризации отдельных групп населения и увеличить размер выплачиваемой заработной платы путем предоставления не соответствующих действительности сведений о прохождении гражданами диспансеризации. После поступления данных сведений в страховые организации на расчетный счет больницы были перечислены денежные средства, которые Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области возместил страховым медицинским организациям за счет бюджета. Общая сумма ущерба установлена на основании данных, представленных ТФОМС.

По смыслу закона, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Именно стремление ФИО1 необоснованно получить стимулирующие выплаты за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения и увеличить размер выплачиваемой ему заработной платы явились мотивом хищения денежных средств, выделенных бюджетом Челябинской области ТФОМС Челябинской области для оплаты предоставленных гражданам медицинских услуг.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 не был ознакомлен с должностной инструкцией фельдшера терапевтического участка, не являются основанием для вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора, поскольку в соглашениях о совмещении должностей указано, что ФИО1 ознакомился с должностной инструкцией. Таким образом, в период совмещения должностей участковых фельдшеров он был наделен всеми полномочиями участкового фельдшера, в том числе и по проведению диспансеризации.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №42, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, установлено, что на совещаниях, проводимых со всеми медицинскими сотрудниками ГБ № 6, доводилось до сведения о порядке проведения диспансеризации, о требованиях, предъявляемых к диспансеризации. ФИО66 было достоверно было известно о порядке и требованиях проведения диспансеризации, более того, она постоянно акцентировала внимание, что без осмотра пациента, заключение по оконченному случаю диспансеризации, фельдшер не имеет право составлять.

Таким образом, хищение денежных средств ФИО1 было бы невозможно без совершения им действий по предоставлению не соответствующих действительности сведений о проведении диспансеризации.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак совершение преступления с использованием служебного положения, и из обвинения ФИО1 суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак – совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, как необоснованно вмененный в вину.

По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечания к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ. ФИО1 к таковым не относится.

Как следует из описания события преступлений и способа их совершений, преступления были совершены ФИО1 при исполнении им трудовых функций, которые предусматривали обязанность ФИО1 среди прочего, осуществлять профилактические мероприятия по предупреждению и снижению заболеваемости, осуществлять диспансерное наблюдение пациентов, формировать терапевтический участок из прикрепленного к нему населения и другие. При этом перечисленные в обвинительном заключении полномочия не свидетельствуют о выполнении им административно-хозяйственных или организационно- распорядительных функций, которые предполагают руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

Таким образом, ФИО1 не был наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, преступление им совершено в связи с выполнение своих трудовых функций.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по трем преступлениям по ч. 3 ст. 159 УК РФ, данная органами предварительного расследования, является неверной.

Показания свидетеля Свидетель №42 и представителя потерпевшего ФИО67, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, о том, что ФИО1 на период диспансеризации являлся должностным лицом, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на субъективном толковании норм права.

Кроме того, действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования, как 3 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Однако, оценивая представленные в дело доказательства, суд считает обоснованными доводы защиты о том, что стороной обвинения не представлено доказательств о совершении ФИО1 каждого из преступлений по вновь возникшему умыслу.

Суд считает, что совершаемые ФИО1 действия представляют собой единое продолжаемое преступление, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что действия ФИО1 на протяжении 2014 года складывались из ряда юридически тождественных деяний, все деяния ФИО1 были направлены на достижение единой цели – получение денежных средств из ТФОМС за проведенную диспансеризацию, связаны единым умыслом, объединены единым объектом посягательства. При этом диспансеризации граждан в 2014 году проводилась на основании одного приказа № главного врача МБЛПУЗ ГБ № 6 от 27 января 2014 года «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Златоустовского городского округа в 2014 году».

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, как единое продолжаемое преступления по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании установлено, что преступления совершены ФИО1 в июле, августе и в декабре 2014 года, совершенные ФИО1 преступления относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, со дня совершения преступлений до вынесения приговора прошло более двух лет. От следствия и суда ФИО1 не уклонялся, поэтому течение сроков давности, предусмотренных п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ, не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( три преступления) без его назначения в силу положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

При этом суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 2 марта 2017 года №4-П, основанной на взаимосвязанных положениях пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указанного в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования, если в результате продолженного судебного разбирательства будет установлена виновность лица, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Исковые требования ТФОМС Челябинской области о возмещении материального вреда на сумму 12354 рубля 43 копейки признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что он похитил денежные средства ТФОМС Челябинской области, и имущественный вред, причиненный ТФОМС Челябинской области, подлежит возмещению подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и освободить его от наказания на основании пункта 2 части первой статьи 27 и пункта 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ТФОМС Челябинской области о возмещении материального вреда на сумму 12354 рубля 43 копейки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТФОМС Челябинской области в счет возмещения ущерба 12354 ( двенадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 43 копейки (ИНН <***> КПП 745301001 УФК по Челябинской области, ТФОМС Челябинской области л/счет <***>, счет №40101810400000010801 Банк получателя: Отделение Челябинск г.Челябигнск БИК 047501001 код дохода (поле 104) 39511632000090000140 ОКТМО (поле 105) 75701000)

Вещественные доказательства: медицинские карты амбулаторных больных: ФИО22, Свидетель №2, ФИО24, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, Свидетель №4, ФИО73, ФИО74, Свидетель №5, ФИО43, ФИО26, Свидетель №8, ФИО27, ФИО75, ФИО28, ФИО76, Свидетель №11, ФИО29, ФИО77, ФИО78, Свидетель №13, ФИО79, Свидетель №14, ФИО30, Свидетель №15, ФИО80, ФИО31, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, Свидетель №20, ФИО86, ФИО32, ФИО33, ФИО87, ФИО88, Свидетель №22, Свидетель №23, ФИО89, ФИО90, Свидетель №24, Свидетель №25, ФИО91, Свидетель №26, ФИО92, ФИО34, ФИО39, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, ФИО93, Свидетель №31, ФИО94, ФИО35, Свидетель №32, Свидетель №1, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38 ФИО37, Свидетель №40, в том числе карты ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО40, ФИО57, ФИО108, ФИО159, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО51, ФИО55, ФИО56, ФИО50, ФИО47, ФИО49, ФИО48, ФИО54, ФИО46, ФИО115, ФИО52, ФИО116, ФИО117 ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО53, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157; журнал ежедневного посещения пациентов в каб. ЭКГ; журнал регистрации УЗИ; журнал учета пациентов поликлиники «МБЛПУЗ Горбольница №6 отделение лучевой диагностики кабинет УЗД»; журнал по платным услугам каб. УЗИ. Устройство на работу всеобщая диспансеризация; журнал регистрации пациентов амбулаторно-поликлинической службы кабинет УЗД; журнал регистрации осмотра по всеобщей диспансеризации женского смотрового кабинета; журнал регистрации осмотра по всеобщей диспансеризации женского смотрового кабинета, находящиеся на хранении в сейфе Златоустовского городского суда Челябинской области, возвратить ГБУЗ Городская больница г.Златоуст.

Вещественные доказательства: образцы почерка и подписи Свидетель №50, Свидетель №52, Свидетель №48, ФИО1, Свидетель №40, Свидетель №39, ФИО40, ФИО51, ФИО111, Свидетель №37, Свидетель №11. ФИО106, ФИО149, ФИО157, ФИО118, ФИО55, ФИО24, Свидетель №13, Свидетель №10 (ФИО230), Свидетель №8, ФИО108, Свидетель №31, ФИО158(Свидетель №9), Свидетель №25, Свидетель №35, ФИО99, Свидетель №28, Свидетель №1, ФИО112, ФИО159, Свидетель №38, Свидетель №22, Свидетель №34, ФИО114, ФИО109, ФИО160, находящиеся на хранении в сейфе Златоустовского городского суда Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 13.08.2019.