Решение № 2-2058/2021 2-2058/2021~М-826/2021 М-826/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2058/2021

Дело № 2-2058/21

УИД 25RS0003-01-2021-001088-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности кредитному договору, указав, что 06.03.2019 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 22852453227 о выдаче кредита в сумме 50 000 рублей сроком до 06.03.2024 под 18,90% годовых. Начиная с 07.05.2020 года ФИО6 не исполняет принятые на себя обязательства, задолженность по состоянию на 01.03.2020 г. составляет 50 715, 35 рублей, в том числе: по основному долгу 43 153, 36 рублей, по процентам 6 991, 10 рублей, по пени 570, 89 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика, а начиная с 02.03.2021 взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного срока до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, госпошлину 1721 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования о взыскании суммы основного долга, однако полагает, что в данном случае кредитный договор № № от 06.03.2019 подлежит расторжению, просит отказать в требовании о взыскании процентов по договору, начиная с 02.03.2021 года, пояснила, что в настоящее время ответчик находится в трудном финансовом положении.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 50 000 рублей сроком до 06.03.2024 включительно под 18,90 % годовых.

Согласно п. 4, 6 Договора потребительского кредита заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

В соответствии с п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Банк обратился к мировому судье судебного участка №15 Первореченского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО8. задолженности по кредитному договору № № от 06.03.2019 г.

01.10.2020 был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района Приморского края от 25.12.2020 на основании заявления ФИО7

Просьбу представителя ответчика о расторжении кредитного договора № № от 06.03.2019 г. суд отклоняет как необоснованную.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Ответчиком встречных исковых требований к Банку о расторжении кредитного договора не заявлялось, указанная просьба заявлена в рамках возражений на заявленные требования.

Банком требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, а ответчик, в данном случае, не является стороной, которой предоставлено право на предъявление к истцу каких-либо требований.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик своего обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, встречные требования в адрес Банка о расторжении кредитного договора не заявлены, также как и не предоставлено доказательств нарушения условий кредитного договора со стороны Банка.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, долг ответчика по состоянию на 01.03.2020 г. составляет 50 715, 35 рублей, в том числе: по основному долгу 43 153, 36 рублей, по процентам 6 991, 10 рублей, по пени 570, 89 рублей, указанный расчет математически верен, соответствует закону и условиям договора, ответчиком иной расчет не представлен, в связи с чем исковые требования в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

На основании п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 02.03.2021 до полного погашения основного долга по кредита, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Право требования взыскания процентов по кредитному договору предусмотрено п. 6 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1721 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности в размере 50 715, 35, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1721 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 02.03.2021 до дня погашения основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья О.А. Струкова