Приговор № 1-458/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-458/2017

Дело № 1-458/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 4 апреля 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при секретаре Делягине Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Карецкого А.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Богомоловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Курганским городским судом Курганской области:

1) 30.12.2013 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

2) 28.04.2014 (с учетом постановления судьи того же суда от 31.03.2017) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

3) 03.06.2014 (с учетом постановления судьи того же суда от 31.03.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 09.11.2016 неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 года, неотбыто 3 года 7 месяцев 10 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В 11 часов 28 минут 23 декабря 2016 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <адрес>, взял со стеллажа и спрятал под одеждой принадлежащую ООО бутылку водки <данные изъяты> стоимостью 237 рублей 85 копеек. После того, как его действия стали очевидны для директора магазина, высказавшей требование о возврате имущества, ФИО1 умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, открыто похитил указанную бутылку водки, скрывшись с ней и распорядившись впоследующем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб в размере 237 рублей 85 копеек.

Он же, 2 февраля 2017 г. в период времени с 14 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил, взяв в комнате, принадлежащие К. телевизор «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Explay» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 400 рублей и двумя сим-картами. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере 45400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший К. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего Р., надлежаще уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

хищение имущества ООО по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

хищение имущества К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем сообщения сотрудникам правоохранительных органов сведений о местонахождении похищенного – бутылки водки и телевизора.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание за каждое из преступлений обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступлений нахождением в состоянии алкогольного опьянения, снизившем контроль за собственным поведением, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание за каждое из преступлений обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений против собственности, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ФИО1 преступления, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая в полной мере отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Принимая во внимание судимости ФИО1 по приговорам Курганского городского суда Курганской области от 30.12.2013, от 28.04.2014 и от 03.06.2014, образующие в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения - в виде заключения под стражу.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с 9 февраля 2017 г. - даты задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего К. о возмещении материального ущерба в размере 5400 рублей подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 03.06.2014 (с учетом постановлений судей Кетовского районного суда Курганской области от 09.11.2016 и Курганского городского суда Курганской области от 31.03.2017), назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 4 апреля 2017 г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 9 февраля по 3 апреля 2017 г.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу К. 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 88), хранить в уголовном деле;

- бутылку водки, телевизор «Samsung» считать возвращенными по принадлежности имущества.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко