Решение № 12-202/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-202/2019

Дело№12-202/2019 ...


Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Засыпалова В.И.,

с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ГИТ в Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., генерального директора ООО «Пенза-Торг»,

на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 №384/1 от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 №384/1 от 04 июля 2019 года генеральный директор ООО «Пенза-Торг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой. Указывает на недоказанность совершения обществом административного правонарушения. В обществе проводилась внеплановая проверка по заявлению ФИО3 о необоснованных удержаниях из ее заработной платы, по результатам которой нарушений трудовых прав ФИО3, в том числе в части нарушений сроков и порядка проведения специальной оценки условий труда ее рабочего места, не допущено. ФИО3 была принята на работу 14 февраля 2019 года продавцом продовольственных товаров в обособленное подразделение общества, расположенное по адресу: ..., которое было создано 12 февраля 2019 года на основании приказа №17, поставлено на налоговый учет. В силу требований п.1 ч.1, ч.2 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. В данном случае специальная оценка условий труда рабочего места ФИО3, созданного 12 февраля 2019 года, должна быть произведена не позднее 12 февраля 2020 года. Данная оценка была произведена в установленный срок, с результатами оценки ФИО3 была ознакомлена лично 17 мая 2019 года. Также в ходе проверки административным органом нарушены положения ст.15 Федерального закона №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки в отношении ООО «Пенза-Торг». В частности, документы о проведении специальной оценки условий труда иных работников, нежели ФИО3, по чьей жалобе проводилась проверка, не относились к предмету проверки, в связи с чем указание на них в акте проверки неправомерно. В связи с этим акт проверки, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу. Кроме того, считает, что ему назначено необоснованно строгое административное наказание. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, общественно-опасных последствий не наступило, договор на проведение специальной оценки условий труда был заключен еще в 2018 году, проведение оценки окончено в мае 2019 года, то есть еще до составления акта проверки специальная оценка условий труда в организации была проведена, им были приняты все меры к соблюдению трудового законодательства.

Представитель ГИТ в Пензенской области Цветкова Н..А., действующая на основании доверенности от 06 августа 2019 года, с жалобой не согласна, считает постановление законным и обоснованным, пояснила, что в отношении ФИО3 нарушений порядка проведения специальной оценки условий труда работодателем не допущено, но оно допущено в отношении остальных рабочих мест. Полагает, что административным органом нарушений при проведении проверки не допущено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда» идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестаций рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Частью 6 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда» установлено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, ГИТ в Пензенской области в ООО «Пенза-Торг» на основании обращения ФИО3 была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что специальная оценка условий труда в ООО «Пенза-Торг» проведена 16 мая 2019 года, что зафиксировано в акте проверки.

20 июня 2019 года в отношении генерального директора ООО «Пенза-Торг» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Основанием привлечения должностного лица к административной ответственности явилось нарушение руководимым им обществом требований ч.6 ст.27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда», выразившееся в нарушении срока проведения специальной оценки условий труда в ООО «Пенза-Торг»

Указанный протокол и иные материалы дела были рассмотрены 04 июля 2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2, по итогам рассмотрения было вынесено обжалуемое постановление.

При рассмотрении жалобы факт нарушения ООО «Пенза-Торг» срока проведения специальной оценки условий труда нашел свое подтверждение, действительно, в нарушение требований ч.6 ст.27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда не была проведена до 31 декабря 2019 года, отчет о проведении оценки датирован 16 мая 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается актом и материалами проверки, имеющимися в деле, также не оспаривается руководителем данного общества.

При этом доводы жалобы о том, что нарушений в части срока и порядка проведения специальной оценки условий труда ФИО3, по обращению которой и проводилась проверка, не допущено, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда работника ФИО3 и не вменялось в вину, срок проведения оценки был нарушен в отношении иных рабочих мест.

Вопреки доводам жалобы административным органом не допущено процессуальных нарушений, не нарушен порядок привлечения к административной ответственности, собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом для возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение правонарушения в ходе проверки.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к вышеуказанной статье - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что именно ФИО1, осуществляющий руководство деятельностью ООО «Пенза-Торг» Альфа Пенза», обязан обеспечить соблюдение трудового законодательства в данном обществе, в том числе своевременное проведение специальной оценки условий труда.

Достаточных доказательств своевременного принятия мер к соблюдению норм трудового законодательства не представлено, доводы о заключении договора на проведение оценки 2018 году не свидетельствуют о достаточности принятых мер.

При таких обстоятельствах судья считает, что содеянное обоснованно квалифицировано должностным лицом административного органа по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания должностное лицо административного органа должно было принять во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, и назначить справедливое и соразмерное содеянному наказание.

Статья 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указано в постановлении должностного лица, при назначении административного наказания в качестве смягчающего обстоятельства было учтен факт совершения правонарушения впервые. Действительно, согласно представленным административным органом сведений, ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ст.5.27.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела по жалобе на не вступившее в силу постановление положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть ухудшено.

В качестве смягчающего по делу обстоятельства судья также признает принятие активных мер к устранению нарушения, учитывая, что до окончания проверки специальная оценка условий труда была проведена.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом всех смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что санкция статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения, угроза причинения вреда либо сам вред не наступили, нарушение трудового законодательства устранено, судья считает необходимым обжалуемое постановление изменить в части вида назначенного наказания, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 №384/1 от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Торг» ФИО1 - изменить, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...у