Решение № 2-447/2018 2-447/2018 ~ М-396/2018 М-396/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-447/2018

Дело № 2-447/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи В.В. Михайловой

при секретаре Балаевой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения (ипотеки) на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2011 года истец по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа приобрел у ответчика в собственность жилое помещение, на которое было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона; согласно п.3 договора стоимость квартиры составила 260000 руб.; в соответствии с п.4 расчет производился между истцом и ответчиком до 31 декабря 2011 года; 25 ноября 2011 года истцом произведен окончательный расчет, вместе с тем до настоящего времени ограничение на недвижимое имущество не снято, так как истцу неизвестно местонахождение ответчика. Поскольку указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником данного имущества, истица обратилась в суд с требованием о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 10.08.2015 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я), уведомленный в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, выразил свое согласие с исковыми требованиями и просит рассмотреть дело с его участием (л.д. 38).

Учитывая, что нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу, а также принимая во внимание своевременное извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства и вручение ему копии искового заявления, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика ФИО2, отбывающего наказание в местах лишения свободы, поскольку невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине нахождения в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо представитель Россреестра по РС(Я) ФИО3, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27-28), при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

В судебном заседании истец ФИО1, основываясь на доводах иска, поддержал исковые требования и настаивает на их удовлетворении.

Суд, выслушав доводы иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на купле-продаже.

На основании п.1 ч.1 ст.352 ГПК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Часть 1 ст. 25 Закона об ипотеке гласит, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24 октября 2011 года между ФИО4, действующего по доверенности от 14.07.2011 в интересах и от имени ФИО2 (Продавец), и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: <адрес> условный номер № по условиям которого указанная квартира продается за 260000 рублей; расчет между «Покупателем» и «Продавцом» производится до 31 декабря 2011; по соглашению сторон возникает ипотека в силу закона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 ноября 2011 года произведена запись регистрации № №, субъект права ФИО1, вид права: собственность, кадастровый (или условный) номер: №, объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 16,8 кв.м., этаж <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 7).

25 ноября 2011 года обязательства ФИО1 по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка о получении ФИО4, действующего по доверенности в интересах и от имени ФИО2, полного и окончательного расчета за квартиру в размере 260000 рублей; расчет произведен полностью, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 25).

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 17 мая 2013 года ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 24.03.2013 (л.д.10-13).

Установлено, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 10.08.2015 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я), запись в ЕГРН об ипотеке не погашена.

Следовательно, данное обстоятельство в течение продолжительного времени нарушает права ФИО1, как собственника имущества, владеющего им на праве собственности.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

При таких обстоятельствах, требование о признании обременения - ипотеки в силу закона - прекращенным (отсутствующим) вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи, обеспеченному залогом недвижимости, суд находит подлежащим удовлетворению.

Более того, ответчик ФИО2 заявлением от 21.05.2018 признает исковые требования ФИО1 в полном объеме (л.д.38).

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно пункту 1 статье 58 Федерального от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации.

Исходя изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать обременение ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращенным (отсутствующим) вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 24 октября 2011 года, заключенного между ФИО4, действующего по доверенности от 14.07.2011 в интересах и от имени ФИО2, и ФИО1, зарегистрированного на основании записи от 10 ноября 2011 года №

Признать погашенной регистрационную запись от 10 ноября 2011 года № об обременении права: ипотека в силу закона на объект недвижимого имущества – квартира, общей площадью 16,8 кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> установленную свидетельством о государственной регистрации права от 10 ноября 2011 года серии №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий В.В. Михайлова