Решение № 2-509/2024 2-509/2024~М-421/2024 М-421/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-509/2024

<Номер>(1)/2024

64RS0028-01-2024-000967-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Требование мотивировано тем, что 30.01.2008 между ФИО8 и ответчиком заключен договор микрозайма <***>. В нарушение условий заключенного договора денежные средства, полученные ответчиком по указанному договору, возвращены не были.

В соответствии с договорами уступки требования право требования долга перешло к ООО ПКО «РСВ».

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма 17.08.2023 отменен. По состоянию на 15.06.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 72747,79 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 13410,69 руб., начисленных ФИО1 ФИО2 до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3542,73 руб., начисленным истцом за период с даты уступки по 15.06.2023.

Истец просил взыскать с ФИО4 данную задолженность и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2382,43 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из ее письменных возражений следует, что кредит она брала на два года, платежи вносила по графику в установленный срок, задолженности и просрочки у нее не было, кредит погасила полностью, платежные документы не сохранила. Просила применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ земщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебный приказ от 19.07.2023 № 2-1327/2023 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа <***> от 30.01.2008 в размере 72747,79 руб. отменен определением мирового судьи (л.д. 64).

Из материалов дела следует, что 30.01.2008 ФИО4 обратилась в ФИО9 с заявлением на открытие банковских счетов, в соответствии с которым заключила договор о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов на условиях: кредит на товар, размер кредита - 38646 руб.; ежемесячный платеж 2264,66 руб., количество платежей – 24, дата уплаты первого ежемесячного платежа 19.02.2008, процентная ставка (годовых)- 35%, дата уплаты каждого ежемесячного платежа - 19 число каждого месяца, дата начала каждого платежного периода по карте – 1-е число каждого месяца. В соответствии с указанным заявлением ответчик подтвердила заключение договора <***> о предоставлении кредита и ведении банковских счетов и просила денежные средства, поступившие на ее счет в качестве выданного банком кредита перечислить для оплаты товара – торговой организации. Ответчик согласилась со всеми положениями договора, обязалась их выполнять (л.д. 14).

Суду представлены копии договоров цессии от 24.08.2009 между ФИО10» (Цедент) и ФИО2 (л.д. 20-26); от 01.12.2012 между ФИО2 (Цедент) и ФИО6 (л.д.26-32, 56); от 05.12.2016 между ФИО7» (Цедент) и ФИО1 ФИО2 (Цессионарий) (л.д. 34-40, 58); от 26.11.2021 между ФИО1 ФИО2 (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) о переходе права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников (л.д. 42-44,60).

ООО «РСВ» сменило наименование организации на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 49-50, 51).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72747,79 руб., из которых: 38646 руб. – просроченный основной долг, 5279,49 руб. – проценты, 11868,88 руб. – штрафы, 13410,69 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на дату уступки, 3542,73 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеприведенных правовых норм письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения в письменной форме кредитного договора <***> от 30.01.2008, доказательства перехода прав требований в заявленном размере, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

Однако доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора <***> от 30.01.2008, права требования у истца задолженности в заявленном размере, перехода прав требования суду не представлены.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в ФИО11 с заявлением, в соответствии с которым просила денежные средства, поступившие на ее счет в качестве выданного банком кредита перечислить для оплаты товара – торговой организации. Однако доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств по кредитному договору торговой организации, доказательства предоставления банком ФИО4 суммы кредита на банковский счет, иное использование ФИО4 кредитных средств, доказательства наличия у истца прав требования задолженности в заявленном размере суду не представлены, несмотря на направление судом в адрес истца письменного разъяснения положений ст. 56 ГПК РФ с предложением представить дополнительные доказательства.

Представленная истцом спецификация товара (л.д. 15) не может свидетельствовать об исполнении банком распоряжения ответчика о перечислении денежных средств на счет продавца, а говорит лишь о заключении ответчиком с ФИО12 кредитного договора № <Номер> от 30.01.2008 для приобретения определенного товара.

Представленный истцом «расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 15.06.2023», содержащийся в исковом заявлении (л.д. 11), не может быть расценен судом в качестве бесспорного доказательства, достаточного для удовлетворения иска, поскольку данный расчет представляет собой лишь не подтвержденное доказательствами указание на наименование и размер задолженности, кроме того, указанный расчет содержит начисление штрафов, а в договоре (заявлении на открытие банковских счетов) <***> от 30.01.2008 указание на применение неустойки за неисполнение ответчиком условий договора отсутствует; представленные истцом «условия договора» (л.д. 18) содержат ссылку на уплату неустойки в размере, установленном тарифами, вместе с тем тарифы банка истцом не представлены. Кроме того, представленные суду Условия договора (общие условия) не соответствуют индивидуальным условиям договора с ФИО4 (в частности, п. 2, 3 раздел IV Условий договора).

В подтверждение состоявшей уступки прав требования между ФИО13 и ФИО2 в отношении ответчика представлен договор уступки требования № 06240809, заключенный 24.08.2009. Вместе с тем, указанным договором предусмотрено, что цедент обязуется передать цессионарию права требования по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карты/ договорам о предоставлении кредита для приобретения товара в торговых организациях в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору. Приложение № 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней. (п. 1.1, 1.2). Указанное приложение истцом не представлено (л.д. 20-25).

В подтверждение состоявшейся уступки прав требования между ФИО2 и ФИО14 в отношении должника ФИО4 истцом приложена «Выписка из реестра должников к договору № <Номер> уступки прав требования от 01.12.2012 (должник ФИО4, № договора первоначальной уступки прав требования <Номер> от 24.08.2009) (л.д. 56), однако указанная выписка не содержит номера приложения, форма приложения к договору уступки не приложена; кроме того, из указанной выписки следует, что выписка из реестра должников является приложением к договору № <Номер> уступки прав требования, тогда как суду представлен договор уступки прав требования № <Номер>, а первоначальный договор уступки прав требования имеет номер № <Номер>.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о том что, ООО ПКО «РСВ» является законным правопреемником ФИО15 в отношении права требования по указанному кредитному договору.

Таким образом истцом не представлены суду доказательства в подтверждение факта заключения кредитного договора, размера неустойки, факта получения ответчиком денежных средств/факта перечисления истцом денежных средств торговой организации и, как следствие, факта наличия по кредитному договору задолженности, ее размера, а также перехода права требования истцу.

Кроме того, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что выплаты суммы кредита и процентов по договору были предусмотрены периодические, повременные.

Пунктами 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО4 заявила о применении срока исковой давности.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).

Как следует из условий кредитного договора срок исполнения ответчиком обязательств по кредиту – 24 платежа, начиная с 19.02.2008, то есть до 19.01.2010, следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был заявить в течение трех лет с 20.01.2010, то есть срок исковой давности истек 20.01.2013.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 21.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового оправления (ШПИ 80099585858584), то есть после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор возмездной уступки прав требования (цессии) <Номер> между ФИО16 (Цедент) и ФИО1 ФИО2 (цессионарий), а также последующие за ним договоры уступки заключены, после истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***> к ФИО4 ИНН <Номер> о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2024.

Судья