Постановление № 5-46/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-46/2018

5-46/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Семилуки 27 февраля 2018 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Бордюг Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Украины, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Семилукскому району осуществлена проверка паспортного режима, в ходе которой установлено, что он, являясь гражданином Украины, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно на момент проверки у него отсутствовали документы, подтверждающие право пребывания в Российской Федерации, что является нарушением Федерального закона « О порядке въезда и выезда в РФ», он уклонился от выезда с территории РФ по истечении срока временного пребывания в нарушение ст. 25.9, 25.10 ФЗ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ административным органом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса РФ об АП).

Протокол с приложенными материалами в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об АП направлен по подведомственности в Семилукский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 подтвердил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

С составленным протоколом административном правонарушении согласен, вину признает.

Выслушав объяснения ФИО1 исследовав материалы дела, судья находит, что он действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, иными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, руководствуясь соображениями гуманизма, считает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание политическую ситуацию на территории Украины, необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности как административное выдворение, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5,3.10, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится (перечисляется) в местный бюджет на счет УФК по Воронежской области (ОМВД по Семилукскому муниципальному району) ИНН <***> КПП 366601001 расчетный счет № <***> БИК 042007001 ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области КБК 18811640000016020140 ОКТМО 20649000, УИН 18880236180000499189 (протокол №049918 от 26.02.2018).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.А. Бордюг