Решение № 2-3471/2025 2-3471/2025~М-1534/2025 М-1534/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3471/2025

39RS0002-01-2025-002557-27

Дело № 2-3471/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, 3-и лица судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 , ООО ПКО «Траст», ООО «Литтера» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа в отношении ФИО3 ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 188721/21/39002-ИП от 16.12.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов до вступления решения суда в законную силу в пользу ПАО «Совкомбанк», обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: < адрес > путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1 628 400,00 рублей. 12.09.2024 квартира была реализована на публичных торгах по цене 4 038 432,00 рублей. Остаток задолженности по кредитному договору в сумме 34540,43 рублей в рамках исполнительного производства в пользу ПАО «Совкомбанк» не перечислен.

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании убытков в сумме 34540,43 рублей, расходов по госпошлине в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, указала, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения по исполнительному производству не утрачена, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга 02.06.2025 по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 составлен акт ареста имущества ФИО3, а именно на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 188721/21/39002-ИП на основании исполнительного листа ФС № 024475590 в отношении ФИО3 (ранее ФИО6) по гражданскому делу Центрального районного суда г. Калининграда № 2-1458/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО «Совкомбанк».

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального района УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о наложении ареста.

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального района УФССП России по Калининградской области составлен акт описи и ареста имущества на жилое помещение с КН №, расположенного по адресу: < адрес >.

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального района УФССП России. по Калининградской области вынесено постановление об оценке имущества должника.

02.08.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

16.08.2024 вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги.

12.09.2024 арестованное имущество было реализовано на торгах.

05.10.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

10.06.2025 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, произведена перерегистрация исполнительного производства с № 188721/21/39002-ИП на № 189254/25/39002-ИП.

20.05.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю Восточного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербург о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде выхода по адресу места нахождения имущества должника, составления акт описи и ареста имущества: 12/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 02.07.2025 судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 проведен арест имущества должника по адресу: < адрес > КН №, без права пользования имуществом.

18.08.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю Восточного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербург о совершении действий и применении мер принудительного исполнения в виде привлечения для оценки имущества специалистов в отношении имущества ФИО3 для оценки имущества по акту описи и ареста от 02.07.2025.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков исходя из следующего.

Возможность исполнения судебного решения не утрачена, на имущество должника наложен арест, исполнительное производство не окончено, исполнительный документ взыскателю не возвращен, исполнительные действия осуществляются, доказательств наличия реального ущерба либо упущенной выгоды от незаконных действий (бездействия) судебных приставов истцом не представлено, истец не подтвердил наличие всей совокупности условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России ответственности в виде возмещения убытков. Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является суммой непогашенной задолженности должника, возможность взыскания которой не утрачена. Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных истцом от должника сумм по исполнительному документу, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с отказом в иске оснований для взыскания расходов по госпошлине с ответчика в пользу истца не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2025.