Решение № 2-2587/2018 2-2587/2018 ~ М-1898/2018 М-1898/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2587/2018

Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




Решение
изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО « Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 536013,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8560,14 руб., свои требования мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ На основании чего, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО3 - заемщиком по кредиту на сумму 501352 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 23% годовых.

В соответствии с пунктом 17. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 501352 рублей.

В соответствии с пунктом 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Общих условия кредитор имеет право потребовать от заемщика\созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком\Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и\или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитногодоговора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченнаязадолженность по кредиту.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Поскольку заемщик обязательства не исполнил, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 536013,67 руб.:

46130,62 руб. просроченные проценты;

482844,53 руб. просроченный основной долг;

2492,65 руб. проценты на просроченный основной долг;

2378,36 руб. неустойка за просроченные проценты;

2167,51 руб. неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Наименование задолженности

Сумма задолженности

1
2

Задолженность по процентам

48 623,27

в т.ч.просроченные

46 130,62

в т. ч. просроченные на просроченный долг

2 492,65

Задолженность по кредиту

482 844,53

Просроченная ссудная задолженность

482 844,53

Неустойки

4 545,87

Неустойка по кредиту

2167,51

Неустойка по процентам

2 378,36

задолженность

536 013,67

Итого ОБЩАЯ задолженность ПО ДОГОВОРУ по состоянию на 05.03.2018

536 013,67

Суд соглашается с представленным расчетом.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №

92068494 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 536013 руб. 67 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8560 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536013 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8560 руб. 14 коп., а всего 544573 руб. 81 коп.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536013 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8560 руб. 14 коп., а всего 544573 руб. 81 коп.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк Росии" филиал Московского банка (подробнее)

Судьи дела:

Екимова Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ