Приговор № 1-449/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-449/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 06 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Чернова А.А.,

подсудимого ФИО1.

его защитника – адвоката Алексеевой Л.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, <дата обезличена> освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата обезличена>г., <№>ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и другое не установленное предварительным расследованием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

<дата обезличена> в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности рядом с территорией <данные изъяты> по <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с другим неустановленным предварительным расследованием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на тайное хищение имущества с территории <данные изъяты> распределив между собой роли. Действуя в соответствии со сговором, согласно отведенным ролям, в 23 часа 15 минут <дата обезличена> ФИО1 и другое неустановленное предварительным расследованием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пройдя по береговой линии реки <данные изъяты>, предполагая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошли на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у каркаса строящегося судна на стапельных тумбах, выбрали металлическую трубу длиной 8 метров, диаметром 108мм., толщиной стенки 4мм., которую взяли с разных концов и направились к выходу за пределы территории <данные изъяты> тем самым завладев имуществом Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 погонный метр. Однако увидев идущих к ним и требующих остановиться сотрудников полиции, ФИО1 и другое неустановленное предварительным расследованием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, бросили трубу и с места преступления скрылись, ввиду чего не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны Государственный обвинитель, защитник и потерпевший.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 и другое неустановленное предварительным расследованием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, распределив между собой роли, действуя в соответствии с которыми, помимо воли потерпевшего и втайне от него, попытались безвозмездно изъять принадлежащее ему имущество, однако преступление не было доведено ими до конца, ввиду пресечения их действий сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от них обстоятельствам.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, не трудоустроен, состоял на профилактическом учете с 2003 г. по 2015 г. в ГБУЗ АО «ОНД» <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится, судим.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств судом, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не усмотрено. При этом в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд принимает во внимание его возраст, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка 13.10.2009г.р., и супруги – инвалида 3 группы, а также то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в совершенном преступлении признал полностью и написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, в ходе судебного разбирательства так же вину признал в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При назначении подсудимому наказания судом, согласно ч.1 ст.66, ст. 67 УК РФ, учитывались обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также, в силу ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом требований ст. 6, 43, 56, 60, ч.1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ст. 67 УК РФ, приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО1 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, с вещественных доказательств: металлической трубы длиной 8 метров, возвращенной потерпевшему Потерпевший №1, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела; вещественное доказательство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте, а именно: мобильный телефон марки «Вертекс» с сим - картой сотовой компании «Вымпелком» с абонентским номером <№>, необходимо вернуть по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства, а именно: детализацию соединений абонентского номера <№> за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время суток с 22 часов до 07 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, с вещественных доказательств: металлической трубы длиной 8 метров, возвращенной потерпевшему Потерпевший №1, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела; вещественное доказательство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте, а именно: мобильный телефон марки «Вертекс» с сим - картой сотовой компании «Вымпелком» с абонентским номером <№>, - вернуть по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства, а именно: детализацию соединений абонентского номера <№> за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова