Решение № 2-646/2021 2-646/2021(2-7946/2020;)~М-7620/2020 2-7946/2020 2-7946/2021 М-7620/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-646/2021

16RS0051-01-2020-016540-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

30 марта 2021 года Дело 2-7946/2021

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа от 23.07.2020, в соответствии с которым взыскатель передал должнику денежные средства в размере 200 000,00 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 23.07.2020, выданной должником.

Согласно расписки от 23.07.2020 должник обязался вернуть денежные средства в срок до 01.08.2020. Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.

В соответствии с условиями займа, отраженными в расписке от 23.07.2020, в случае нарушения должником срока возврата денежных средств, последний обязан уплатить проценты в размере 1% ежесуточно.

Таким образом, сумма процентов, установленная договором займа за период с 23.07.2020 по 21.10.2020 составляет 140 000,00 руб. согласно расчета 200000* 1%*91 =182000,00 рублей.

В связи с тем, что должник в нарушение условий договора займа денежные средства взыскателю не вернул, на сумму займа подлежат уплата процентов за период с 01.08.2020 по 21.10.2020 в размере 1904,37 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 200 000,00 рублей, проценты по договору займа за период с 23.07.2020 по 21.10.2020 в размере 182000,00 рублей, проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ в размере 1904,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7039,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200 000,00 рублей, штрафную неустойку по состоянию на 11.03.2021 в размере 446000,00 рублей, начиная с 12.03.2021 по дату фактической выплаты суммы основного долга, проценты по договору займа по состоянию на 11.03.2021 в размере 5397,90 рублей и далее, начиная с 12.03.2021 по дату фактической выплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7039,00 рублей

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Суд с учетом мнения представителя истца, возражавшего против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке очного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа от 23.07.2020, в соответствии с которым взыскатель передал должнику денежные средства в размере 200 000,00 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 23.07.2020, выданной должником.

Согласно расписки от 23.07.2020 должник обязался вернуть денежные средства в срок до 01.08.2020. Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Поскольку факт получения денежных средств подтвержден распиской, написанной ответчиком собственноручно, и доказательств возврата суммы займа и причитающихся процентов ответчик, как того требует статья 56 ГПК РФ, в суд не представил, имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности договору займа в размере 200 00,00 рублей.

Проценты по договору займа за период с 23.07.2020 по 30.03.2021 составляют 5852,69 рубля и подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу ст.ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, ответчик фактически продолжает пользоваться займом, и соответственно, должен уплачивать проценты за пользование займом за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по ст. 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.

Распиской предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату части займа в размере 200000,00 рублей с 01.08.2020.

Истец просит взыскать неустойку в размере 446000,00 рублей за период с 01.08.2020 по 11.03.2021.

Однако согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пу.п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из внутреннего убеждения, суд полагает, что сумма неустойки в размере 446000,00 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, доказательств такой соразмерности неустойки суду представлено не было; доказательств несения истцом каких-либо убытков ввиду нарушения его прав ответчиком также не представлено.

Так, размер процентов на сумму не возвращенных своевременно денежных средств, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, за рассматриваемый период просрочки составит 5638,21 рублей.

В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, недопустимости злоупотребления правом свободного определения неустойки, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 28191,05 рублей, что соответствует пятикратному размеру процентов на сумму не возвращенных своевременно денежных средств, рассчитанных по ключевой ставке Банка России.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по договору займа со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического возврата суммы займа, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день возврата суммы займа, а так же договорная неустойка в размере 1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы основного долга, со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического возврата суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7039,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 200 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 5852,69 рублей, проценты по договору займа со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга, неустойку в размере 28191,05 рубля, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата основного долга в размере 1% в день от суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7039,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца

Судья Р.М.Шарифуллин