Решение № 2-2-3136/2017 2-3136/2017 2-3136/2017~М-3026/2017 М-3026/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2-3136/2017

Дело №2-2-3136/2017


Решение

Именем Российской Федерации

08.11.2017 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бучарской А.А.,

представителя ответчика ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» Донца К.В., действовавшего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома в сумме 217233, 99 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 04.12.2015 между истцами и ответчиком был заключен договор № 97И7-15 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно договору истцы приняли участие в строительстве шестиэтажного четырехсекционного жилого дома № 7 (стр.) с угловой вставкой, встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, набережная Леонова (ул. Бульвар Роз) на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 01 03:15, с оплатой застройщику денежных средств в сумме 3430000 рублей. Согласно договору застройщик ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» приняло на себя обязательство в срок до 30.07.2016 передать по акту приема-передачи объект недвижимости. Однако в указанный срок объект недвижимости не был передан, а передал его на 95 дней позже установленного срока – 02.11.2016. Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, застройщик уплачивает неустойку пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. В связи с тем, что на момент подачи искового заявления ключевая ставка Банка России составляет 10 %, размер неустойки, взыскиваемой за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, составляет 217233, 33 рублей (3430000 рублей х10 %/150) х 95 дней). Истцам был причине моральный вред, который складывается из переживаний по поводу невозможности вселиться в квартиру, денежные средства за которую были оплачены. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 50000 рублей в пользу каждого.

Истцы ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

В письменных возражениях на иск ФИО3 просил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указал, что ответчик завершил строительство дома в установленный договором срок, нарушения допущены только в отношении срока передачи квартиры, при этом период просрочки является незначительным (три месяца). При назначении судом ко взысканию компенсации морального вреда необходимо учитывать, что моральный вред истцов возник при нарушении их имущественных прав, а также учесть степень вины ответчика и незначительный период просрочки (л.д. 48-53).

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-35) следует, что ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» является действующим юридическим лицом.

При исследовании доказательств, в судебном заседании установлено, что 04.12.2015 между истцами и ответчиком был заключен договор 97И7-15 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно договору истцы приняли участие в строительстве шестиэтажного четырехсекционного жилого дома № 7 (стр.) с угловой вставкой, встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, набережная Леонова (ул. Бульвар Роз) на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 01 03:15, с оплатой застройщику с оплатой застройщику денежных средств в сумме 3430000 рублей.

Согласно договору застройщик ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» приняло на себя обязательство в срок до 30.07.2016 передать по акту приема-передачи объект недвижимости.

Факт исполнения истцами обязательств по оплате не оспаривался в судебном заседании.

Жилой дом, расположенной по строительному адресу: Саратовская область, г. Балаково, района дом № 64 по ул. Набережная Леонова (ул. Бульвар Роз) был введен в эксплуатацию 29.12.2015 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU64505000-182/В-2015 выданного Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области (л.д. 54-60).

02.11.2017 акт приема-передачи квартиры был подписан ООО «Балаковоспецстрой» и истцами ФИО2, ФИО1 (л.д. 17).

01.10.2016 ФИО2, ФИО1 заказным письмом с уведомлением и описью вложения документов в адрес ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» направлена претензия, в которой истцы просили о добровольной уплате ответчиком в трехдневный срок неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры за период с 31.07.2016 по 01.10.2016 в размере 297566, 56 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 26, 27).

14.10.2017 года вышеуказанная претензия получена ответчиком (л.д. 28).

Ответ на претензию ответчика не поступил.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N2 214-ФЗ (далее - Закон) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а ответчик не представил доказательств наличия непреодолимой силы или иных оснований, предусмотренных законом, ООО «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» как исполнитель должен выплатить истцу неустойку.

В соответствии с частью 1 статей 330 и 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В письменном отзыве ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на тяжёлое материальное положение ООО «СПФ «Балаковоспецстрой».

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлены бухгалтерские документы организации (л.д. 61-82).

Принимая во внимание отсутствие сведений о негативных последствиях нарушения ответчиком обязательств по своевременной передаче квартиры истцам, несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, заявление ответчика о снижении размере неустойки, представленные ответчиком доказательства, подтверждающие наличие причин, препятствовавших своевременному исполнению обязательств, учитывая также интересы других участников долевого строительства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 31.07.2016 по 01.11.2016 (дата подписания акта приема-передачи истцом) до 70 %, что составит 150462, 67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истцов как потребителей.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

Несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцам был нанесен моральный вред, который они оценивают в размере 50 000 рублей в пользу каждого, мотивируя тем, что переживали по поводу невозможности вселиться в квартиру, денежные средства за которую были оплачены.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий каждого истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, конкретную правовую ситуацию, принимая во внимание процессуальное поведение сторон в ходе судебного разбирательства, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку требования истцов ФИО2, ФИО1 удовлетворены на сумму 150 462, 67 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от указанной суммы – 75231, 33 рублей в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 4509,25 рублей (в том числе 300 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение сроков в долевом строительстве за период с 31.07.2016 по 01.11.2016 в размере 150 462 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75231 рубль 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4509 рублей 25 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано

Судья Е.Ю. Евдокименкова