Решение № 2-1261/2019 2-1261/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1261/2019

Дело №2-1261/2019г.

74RS0038-01-2019-000949-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 , ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просил:

- расторгнуть договор займа № от 05.12.2013 года;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа №+ от 05.12.2013 года в размере 1 914 568 рублей 21 коп., из которых 1 706 560 рублей 08 коп. сумма кредита, 208008 рублей 13 коп. сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.12.2013 года по 11.03.2019 года; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга в размере 1706560 рублей 08 коп. за период с 12.03.2019 года по день вступления решения суда в законную силу по ставке 13,7% годовых; уплаченную госпошлину в размере 23773 рубля 00 коп.,

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную АДРЕС, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 80 % от стоимости, определенной экспертом.

В обоснование исковых требований истец указывает следующие обстоятельства. 05.12.2013 года между ОАО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от 05.12.2013 года, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2623322 рублей на условиях уплаты процентов по ставке 13,7% годовых и погашения кредита до 31.12.2024 года. Заем был предоставлен для целевого использования на приобретение в общую долевую собственность квартиры, расположенной АДРЕС, общей площадью 109,3 кв.м. 29.06.2013 года между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ПАО «АК БАРС» Банк был заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым ПАО «АК БАРС» Банк были переданы права на закладную, о чем сделана соответствующая отметка в закладной. Однако ответчики в нарушение условий кредитного договора несвоевременно уплачивают проценты за пользование кредитом, не возвращают кредит. На момент подачи иска заемщики с 31.08.2018 года не соблюдают график платежей, в связи с чем было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о судебном заседании извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Согласно ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2013 года между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № По условиям договора займа займодавец предоставил ФИО1 и ФИО2 2623322 рубля 00 копеек на срок по ДАТА, процентная ставка по кредиту составляла 13,7% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 32187 рублей 00 коп., Заем предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, находящегося по АДРЕС стоимостью 3200400 рублей. Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Кредит был предоставлен путем его перечисления на счет ФИО1, что следует из выписки по движению денежных средств.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 11.12.2013 года, номер государственной регистрации ипотеки 74-74-19/177/2013-265 (л.д. 15-35).

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не исполнили взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в процессе погашения кредита ответчики допускали неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.03.2019 составляет: 1 914 568 рублей 21 коп., из которых сумма задолженности 1 706 560 рублей 08 коп. сумма кредита, 208008 рублей 13 коп. сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.12.2013 года по 11.03.2019 года.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по движению денежных средств, а также регистрацией права собственности ответчиков на квартиру, с обременением ипотекой в силу закону в пользу истца.

В настоящее время, ответчики, получив денежные средства, использовав их по назначению, указанному в кредитном договоре и в договоре купли-продажи – на приобретение квартиры, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносили денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств.Между тем, исходя из положений ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с нарушением ФИО1 и ФИО2 принятых на себя обязательств, 09.01.2019 года Банком в адреса заемщиков направлены требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (л.д.40-43), но в добровольном порядке требование ответчиками исполнено не было. Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, нарушение сроков возврата суммы кредита, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривалась ответчиком, а кроме того достоверно установлен судом исходя из представленной истцом расчетом задолженности по счету заемщика, то требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств. Согласно представленному расчету по состоянию на 11.03.2019 года у ответчиков ФИО1 и ФИО2 образовалась задолженность в размере 1 914 568 рублей 21 коп., из которых сумма кредита 1 706 560 рублей 08 коп., 208008 рублей 13 коп. сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.12.2013 года по 11.03.2019 года. Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.Представленный истцом расчет задолженности по кредиту выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков такой расчет опровергнут не был. Обоснованными являются требования банка о взыскании с ответчиков суммы процентов за период с 12 марта 2019 года по день вступления решения суда в законную силу, исчисленные на сумму основного долга в размере 1706560 рублей 08 коп., поскольку данное требование основано на п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать от досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Размер процентов за период с 12.03.2019 года по 19.12.2019 года составит 180633 руб. 54 коп. (1706560 руб. 08 коп. х 13,7% / 365 х 282). Общий размер задолженности по уплате процентов составит 388641 рубль 67 коп. Ввиду того, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, перестали выполнять обязательства по договору, тем самым существенно нарушили условия договора, так как в значительной степени лишили истца как кредитора того, на что тот был вправе рассчитывать при заключении договора (получение процентов за предоставленную сумму и возврата суммы кредита), кредитный договор на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит расторжению.Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание заключение судебной экспертизы № от 24 октября 2019 года, выполненного экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО3, в соответствии с которым рыночная стоимость спорной квартиры на дату составления заключения составляет 2960172 рубля (том 2 л.д. 1-68). В связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную АДРЕС, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2368137 рублей 60 коп., что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры. В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.03.2019 года в размере 1914568 рублей 21 коп., то есть сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору с 31.08.2018 г. ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита. Период просрочки исполнения ненадлежащего исполнения обязательств составляет более чем три месяца.

При этом суд учитывает, что на спорную квартиру может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, спорное жилое помещение является заложенным имуществом и в соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" на него возможно обращение взыскания, как на заложенное имущество.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23733 рубля 00 коп. в пользу истца в равных долях, а также расходы на оценку в размере 8000 рублей в равных долях в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Руководствуясь ст.14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 , ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа, - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 05.12.2013 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 , ФИО2,

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, задолженность по договору займа № от 05.12.2013 года в размере 2095201 (два миллиона девяносто пять тысяч двести один) рубль 75 коп., из которых 1706 560 (один миллион семьсот шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 08 коп., 388641 (триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 67 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 1706560 рублей 08 коп. за период с 20.12.2019 года по день вступления решения суда в законную силу по ставке 13,7% годовых.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 , ФИО2, , расположенную по АДРЕС, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2368137 рублей 60 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере по 11886 рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы на производство экспертизы по 4000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Самусенко

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 года.