Решение № 2-283/2017 2-283/2017(2-4048/2016;)~М-3995/2016 2-4048/2016 М-3995/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело № 2-283/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 03 апреля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - Прах С.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, которое мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО2, и совместно проживала с ним до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года вместе стороны вместе не проживают, однако брак до настоящего время не расторгнут.

В период брака супругами совместно было приобретено следующее имущество:

-земельный участок, <адрес>

-земельный участок, <адрес>

-жилой дом, <адрес>

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит суд признать совместной собственностью и разделить следующее имущество: земельный участок <адрес>; земельный участок, <адрес>, жилой дом, <адрес>, между ФИО1 и ФИО2, в равных долях, определить доли каждого в размере одной второй части указанного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования подержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам, просила иск удовлетворить. Не возражала против принятия судом решения в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Прах С.В. позицию своего доверителя поддержал. Просил исковые требования удовлетворить. Не возражал против принятия судом решения в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, поскольку истец и её представитель не возражают против такого порядка производства по делу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 (до брака ФИО4), заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись №. Брак между супругами не расторгнут.

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», с изменениями от 06.02.2007г., общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п.1,2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора - раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что в период брака и совместного проживания ФИО1 и ФИО2 было приобретено следующее имущество, которое подлежит разделу:

- земельный участок, <адрес>

- земельный участок, <адрес>;

- жилой дом, <адрес>

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 не достигнута договоренность о способе и условиях раздела общего имущества, а так же, не достигнуто соглашения о том, какое общее имущество подлежит передаче каждому из супругов в собственность и по выплате компенсации за него, а именно в отношении имущества:

- земельного участка, <адрес>

- земельного участка, <адрес>

- жилого дома, <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная или иная компенсация.

Суд вправе передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, с выплатой другому супругу денежной или иной компенсации, с учетом вышеизложенной нормы. Вместе с тем, данное положение применяется с учетом других норм, регулирующих правовой режим имущества, находящегося в общей совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доля в праве собственности может быть устранена выплатой соответствующей компенсации при отсутствии на то согласия последнего, лишь в случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании такого имущества.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от 26.10.2016г., ФИО2 на праве собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежат: жилой дом, <адрес> и земельный участок, <адрес>

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае несогласия собственника на получение денежной компенсации, суд не вправе лишить его права собственности на общее имущество.

В данном случае доли собственников являются равными.

При рассмотрении данного дела по существу, ни истец, ни ответчик не выразили желания получить денежную компенсацию за долю в заявленном к разделу имуществе, и не заявили об отсутствии интереса в сохранении права общедолевой собственности на него.

Возможность принудительного присуждения выплаты компенсации участнику долевой собственности, который не имеет интереса в сохранении права общедолевой собственности, законом не предусматривается.

Таким образом, судом установлено, что указанное имущество приобретено супругами в период брака и совместного проживания, для нужд семьи и на денежные средства семьи, а поэтому является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, в отношении раздела которого Г-ны не достигли договоренности, необходимо разделить между ними в равных долях. А именно, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю (за каждым) в праве общей совместной собственности на:

- земельный участок, <адрес>

- земельный участок, <адрес>

- жилой дом, <адрес>

Иного имущества, подлежащего разделу, как совместно нажитого имущества супругов, сторонами в судебном заседании не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества - удовлетворить.

Признать общим совместно нажитым в период брака имущество и разделить его, а именно:

- земельный участок, <адрес>

- земельный участок, <адрес>

- жилой дом, <адрес>

определив доли в общем совместном имуществе супругов - равными.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на:

- земельный участок, <адрес>

- земельный участок, <адрес>

- жилой дом, <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на:

- земельный участок, <адрес>

- земельный участок, <адрес>

- жилой дом, <адрес>

Обеспечительные меры, принятые Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.12.2016г. в виде запрета совершать сделки по отчуждению земельного участка, <адрес>

- земельного участка, <адрес>

- жилого дома, <адрес> - сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017г.

Судья

Хабаровского районного суда В.В. Чуешкова

.