Решение № 2-12781/2016 2-347/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-12781/2016

Дело №2-347/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, по встречному иску ФИО3, ФИО2, ФИО1 к Исполнительному комитету МО г.Казани, Администрации Советского района ИКМО г.Казани об установлении границ земельного участка,

УСТАHОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г. Казани, Администрация Советского района ИК МО г. Казани (далее также истцы) обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее также ответчики) об освобождении самовольно занятого земельного участка на том основании, что при проведении муниципального земельного контроля, в ходе обмера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., было выявлено, что путем возведения забора осуществлен самовольный захват муниципальной земли площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, земельный участок используется ответчиками самовольно. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за самовольный захват земельного участка. На этом основании истцы просят обязать ответчиков за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

В последующем истцы требования уточнили, просили суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, путем сноса ограждения, а также привести земельный участок в соответствие с правоустанавливающими документами; обязать ответчиков своими или привлеченными силами восстановить в указанном месте нарушенный почвенный слой, существовавший до нарушения права на земельный участок; взыскать с ответчиков неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что к самовольный захват муниципального земельного участка отсутствует, поскольку в действительности при уточнении местоположения границ земельного участка ответчиков допущена кадастровая ошибка. В настоящее время кадастровая ошибка в отношении земельного участка исправлена, в подтверждение чего приобщили копии выписок из единого государственного реестра недвижимости.

Представитель третьего лица – Комитета земельных имущественных отношений ИК МО г. Казани – в судебное заседание также не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО1

По результатам муниципального земельного контроля было выявлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом. Часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположена за границами участка. Также путем ограждения территории за границами отвода ФИО2 и ФИО1 Также во время обмера выявлено, что путем возведения забора осуществлен самовольный захват муниципальной земли площадью <данные изъяты> кв.м.

По факту самовольного захвата земельного участка ответчик ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, в ходе проведенных по заданию ответчиков кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, принадлежащих ответчикам и ФИО4 В ходе кадастровых работ составлен межевой план, содержащий обоснованное заключение кадастрового инженера о выявлении кадастровой ошибки.

Как следует из пояснений ответчиков, в настоящее время кадастровая ошибка исправлена, в подтверждение чего ответчиками предоставлены копии выписок из единого государственного реестра недвижимости.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от <дата изъята> о земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы с составлением межевого плана, по результатам которых местоположение границ земельного участка уточнено с включением спорного земельного участка в общую площадь земельного участка, которая в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. (+/-<данные изъяты> кв.м.), участок имеет статус ранее учтенный.

Из выписки из ЕГРН от <дата изъята> о земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы с составлением межевого плана, по результатам которых местоположение границ земельного участка уточнено с включением спорного земельного участка в общую площадь земельного участка, которая в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. (+/-<данные изъяты> кв.м.), участок имеет статус ранее учтенный. Результаты межевания истцом не оспариваются.

При указанных обстоятельства, в связи с фактическим отсутствием предмета спора оснований для удовлетворения иска не имеется.

Производные требования о восстановлении нарушенного почвенного слоя, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда подлежат отклонению.

В удовлетворении встречных требований ФИО3, ФИО2, ФИО1 об установлении границ земельного участка следует также отказать.

Выше указывалось, что в отношении земельного участка выявлена кадастровая ошибка. Ее исправление произведено путем внесения в ЕГРН исправленных сведений о местоположении границ земельного участка. Иными словами, в результате межевания границы земельного участка уже установлены в соответствии с фактическим землепользованием.

В связи с фактическим отсутствием предмета спора оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исполнительному комитету МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО3, ФИО2, ФИО1 к Исполнительному комитету МО г.Казани, Администрации Советского района ИКМО г.Казани об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов