Решение № 2-1968/2018 2-1968/2018~М-702/2018 М-702/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1968/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 /далее ПАО Сбербанк/, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, 16.10.2012г. между банком и созаемщиками ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам выдан кредит в размере 1 615 000 руб. 00 копеек, под 10,80% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2012г. объект права квартира, назначение: жилое, общая площадь 32,6 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россий, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 обременен залогом в силу закона. Фактическое предоставление созаемщикам кредита состоялось 25.10.2012г., денежные средства в размере 1 615 000 руб. зачислены на счет вклада созаемщика ФИО1

Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащим образом. По состоянию на 17.01.2018г. сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 31.05.2017г. по 17.01.2018г. составила 1 349 032 руб. 04 коп., из которой 1 135 517 руб. 71 коп. – ссудная задолженность, 103 173 руб. 24 коп. – проценты за кредит, 110 341 руб. 09 коп. – задолженность по неустойке.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 16.10.2012г. в размере 1 349 032 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 450руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 945 руб. 16 коп. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 872 800 руб. то есть 80% от стоимости, установленной в отчете независимой оценочной организации.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 (полномочия подтверждены) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по адресу указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляли.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68, 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как видно из материалов дела, 16.10.2012г. между банком и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 615 000 руб. 00 коп., под 10,80% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство выплачивать банку предоставленный им кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Представленная согласно п. 1.1 настоящего договора сумма займа зачисляется на банковский вклад созаемщика ФИО1 №, открытый в филиале кредитора.

Согласно условиям договора займа созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2012г., квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1 Зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, регистрация № от 22.10.2012г.

Как усматривается из представленных суду материалов созаемщики ФИО2, ФИО3 неоднократно нарушали условия заключенного с ними кредитного договора, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом основного долга и процентов по договору. В результате чего 05.07.2016г. между банком и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 16.10.2012г. согласно которому по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 3 месяца; предоставить отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 3 месяца, установив платежи в размере не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные за льготный период отложенные проценты, распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования, по окончанию льготного периода. Осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной задолженности. Установить график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения. Отложенная неустойка распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Между тем, ответчики продолжили не исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем кредитором в адрес созаемщиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и о расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 перед истцом по кредитному договору по состоянию на 17.01.2018г. за период с 31.05.2017г. по 17.01.2018г. составила 1 349 032 руб. 04 коп., из которой 1 135 517 руб. 71 коп. – ссудная задолженность, 103 173 руб. 24 коп. – проценты за кредит, 110 341 руб. 09 коп. – задолженность по неустойке, и которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в связи с нарушением условий кредитного договора.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, на основании кредитного договора, является квартира, назначение: <адрес>

<адрес>, кадастровый №.

Поскольку ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы займа, не выполнили и требование истца о досрочном возврате суммы займа, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2

В соответствии с отчетом ООО «Инновация» № от 17.01.2018г., рыночная стоимость квартиры составляет 1 091 000 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 872 800 руб. (1 091 000 х 0,8). Об установлении начальной продажной стоимости квартиры в этом размере также просит истец.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 20 945 руб. по платежному поручению № от 13.03.2018г. и расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 2450 руб. по платежному поручению № от 07.02.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от 16.10.2012г. в размере 1 349 032 руб. 04 коп.: из которой 1 135 517 руб. 71 коп. – ссудная задолженность, 103 173 руб. 24 коп. – проценты за кредит, 110 341 руб. 09 коп. – задолженность по неустойке., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 945 руб. 16 коп., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 2450 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 872 800 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина