Решение № 2-1903/2017 2-1903/2017~М-1554/2017 М-1554/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1903/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь 21 июня 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Королевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «СНТ «Строитель» в лице председателя ФИО2 о признании согласования прокладки высоковольтного кабеля сторонней организацией на территории садоводческого товарищества недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск Товариществу собственников недвижимости «СНТ «Строитель», указав, что зарегистрирован и постоянно проживает со своей семьей на территории ТСН «СНТ «Строитель», его жена ФИО3 владеет земельным участком и жилым домом и является членом товарищества.

Утром 27.02.2017 он узнал, что в переулке появилась строительная техника и рабочие повесили на опоре электросетей объявление о том, что улица будет перекрыта в связи с проведением земляных работ по прокладке кабеля. Он позвонил их руководителю, который сообщил, что все согласования, в том числе с председателем ТСН «СНТ «Строитель», имеются. То же самое ему сообщила председатель товарищества. В связи с проводимыми работами он был вынужден 3 суток подряд ставить автомобиль на соседней улице и волноваться за его сохранность, невозможно было пройти по переулку, не испачкав обувь и одежду. Он был вынужден чистить от земли проход со двора, укладывать доски через траншею, чтобы была возможность ее перейти.

Вопросы формирования и использования имущества общего пользования относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Вопрос о предоставлении земли сторонней организации для прокладки электрокабеля на общих собраниях не ставился и не обсуждался. Председатель товарищества не получала разрешения общего собрания на согласование производства работ. Прокладка высоковольтного кабеля влечет за собой возможное наличие постоянного электромагнитного излучения, что вредно для здоровья членов его семьи. Ни экологических, ни санитарных заключений нет. Прокладка высоковольтного кабеля влечет за собой установление сервитутов, что ограничивает развитие инфраструктуры по переулку.

Указанные действия причинили ему существенные неудобства, причинили моральные страдания и стресс. Ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Признать согласование Председателем ТСН «СНТ «Строитель» ФИО2 проведения работ по прокладке высоковольтного кабеля сторонней организацией в пределах землепользования ТСН №СНТ «Строитель» недействительным.

2. Обязать ТСН «СНТ «Строитель» в недельный срок отозвать свое согласование.

3. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что работы проводились в течение нескольких дней и в настоящее время завершены.

Представители ответчика ТСН «СНТ «Строитель» - ФИО2 (председатель товарищества) и ФИО4 возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что истец не имеет права на обращение в суд, поскольку не является членом товарищества. Земельный участок, в границах которого расположено ТСН «СНТ «Строитель», был предоставлен товариществу в постоянное пользование для ведения коллективного садоводства, оно не вправе им распоряжаться, в том числе разрешать или запрещать прокладку кабеля. В соответствии с проектом на производство работ и листом согласований к нему, работы согласованы с 12 организациями и службами, однако согласование с ТСН «СНТ «Строитель» в нем отсутствует. Никто такое согласование не запрашивал и не получал. О начале работ руководство товарищества уведомлено не было. Таким образом, истцом заявлен неосновательный иск.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ЭК «Севастопольэнерго», ООО «Энергостройпроект» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Согласно материалам дела Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» (ТСН «СНТ «Строитель») зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2015.

Согласно Уставу ТСН «СНТ «Строитель» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач на садовых земельных участках, предоставленных им ими приобретенных ими для ведения садоводства.

Согласно статье 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений регулируются Федеральным законом от 05.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 20 данного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания, полномочия правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его председателя перечислены в статье 21, 22, 23 Федерального закона № 66-ФЗ.

Из пояснений сторон следует, что в феврале 2017 года на территории ТСН «СНТ «Строитель» производились работы, в том числе земляные, по прокладке электрических кабельных линий, в течение нескольких дней работы велись также в переулке Айвовый. В настоящее время работы завершены, что подтвердил истец в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что осуществлялись работы по технологическому присоединению и улучшению качества электроснабжения потребителей – строительству КТПБ-1 и КЛ-6кВ, подрядной организацией ООО «Энергостройпроект» по согласованию с ПАО «ЭК «Севастопольэнерго».

Как видно из представленного ситуационного плана от января 2016 года, производство работ было согласовано с рядом организаций, учреждений и ведомств, в том числе ГКУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства.

Согласование работ с ТСН «СНТ «Строитель» не предусмотрено и не было произведено.

В соответствии с положениями, закрепленными в статьях 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы защиты гражданских прав перечислены в законе (статья 12 ГК РФ).

Учитывая, что ТСН «СНТ «Строитель» в лице его председателя, правления товарищества или иного органа не давало согласие на производство работ по прокладке кабельных линий на территории садоводческого товарищества, требования истца о признании такого согласования недействительным и возложении обязанности отозвать согласование удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности заявителю необходимо доказать факт причинения вреда действиями ответчика, противоправность поведения причинителя вреда, размер причиненных противоправными действиями лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Истцом не представлено доказательств того, что ему какими-либо действиями ответчика ТСН «СНТ «Строитель», связанными с производством работ по прокладке кабельных линий по территории садоводства, причинен вред. В судебном заседании достоверно установлено, что работы производились подрядной организацией ООО «Энергостройпроект» по согласованию с ПАО «ЭК «Севастопольэнерго». Согласие ответчика на проведение этих работ подрядной организацией не истребовалось, в проведении работ ответчик участия не принимал.

Обязанность ответчика по совершению каких-либо иных действий, в том числе по запрету производства работ, контролю за их проведением, законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 к ТСН «СНТ «Строитель» отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ в издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просил взыскать с истца понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, а именно на оплату услуг по изготовлению копий документов в размере 248 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также компенсацию за фактическую потерю времени.

Суд находит обоснованными и связанными с рассмотрением дела расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов, представленных вместе с возражениями на иск (с учетом копий для всех лиц, участвующих в деле), в размере 248 рублей, что подтверждено товарным чеком. Указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с представленной копией договора на оказание возмездных услуг от 27.05.2017, ФИО4 обязался оказать ТСН «СНТ «Строитель» юридические услуги по подборке, изучению и анализу документов и обстоятельств дела, определению правовой позиции ответчика, составлению возражений на иск, участию в судебных заседаниях. Стоимость услуг составила 30 000 рублей. Указанная сумма оплачена исполнителю ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, представителем ответчика оказаны юридические услуги по подборке, изучению и анализу документов, консультированию ответчика, составлению возражений на иск и представлению интересов ответчика в ходе судебного разбирательства (при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании).

С учетом объема проделанной представителем работы, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016 (правовое консультирование в устной форме, требующее изучения документов – 1 000 рублей; составление документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 3 000 рублей; представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции – 3 000 рублей), суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы в размере 10 000 рублей, что соответствует указанным выше расценкам и требованиям разумности.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени по тем основаниям, что ответчиком не представлено доказательств того, что в результате участия при рассмотрении дела, ответчиком были потеряны доходы, заработная плата или понесены иные убытки. Участие в деле принимала председатель ТСН «СНТ «Строитель» ФИО2, исполняющая свои должностные обязанности, и представитель, услуги которого оплачены и подлежат взысканию на основании другой правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ТСН «СНТ «Строитель» в лице председателя ФИО2 о признании согласования прокладки высоковольтного кабеля сторонней организацией на территории садоводческого товарищества недействительным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «СНТ «Строитель» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, оплате услуг по ксерокопированию документов в сумме 248 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 26.06.2017.

Копия верна

Судья И.В. Сомова