Решение № 2-537/2019 2-537/2019(2-6444/2018;)~М-6137/2018 2-6444/2018 М-6137/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-537/2019

Дело № 2-537/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 07 февраля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Агасаровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО КБ «РУБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «РУБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 712 руб., 72 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 700 руб. 11 коп., из которых: 20 911 руб. 96 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности; 4 826 руб. 32 коп. – сумма просроченных процентов; 4 961 руб. 83 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 595 руб. 88 коп., из которых: 4 167 руб. 18 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности; 274 руб. 56 коп. – сумма просроченных процентов; 1 154 руб. 14 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 416 руб. 73 коп., из которых: 22 859 руб. 57 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности; 5 200 руб. 64 коп – сумма просроченных процентов; 5 356 руб. 52 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 291 руб., мотивируя свои требования тем, что между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 02.12.2014. 02.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 35 868 руб. 96 коп. на потребительские цели с уплатой процентной ставки 44,84 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора 02.12.2016. 24.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 19 960 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой процентной ставки 39,02 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора 24.06.2016. 02.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 38 651 руб. 04 коп. на потребительские цели с уплатой процентной ставки 44,84 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора 02.12.2016.

За время действия кредитных договоров платежи в погашение кредитов и процентов за их пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки. Однако указанные требования ответчиком не выполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету по состоянию на 01.03.2018, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 712 руб., 72 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 700 руб. 11 коп., из которых: 20 911 руб. 96 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности; 4 826 руб. 32 коп. – сумма просроченных процентов; 4 961 руб. 83 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 595 руб. 88 коп., из которых: 4 167 руб. 18 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности; 274 руб. 56 коп. – сумма просроченных процентов; 1 154 руб. 14 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 416 руб. 73 коп., из которых: 22 859 руб. 57 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности; 5 200 руб. 64 коп – сумма просроченных процентов; 5 356 руб. 52 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 291 руб.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «РУБанк» не явился. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 35 868 руб. 96 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 44,84 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 19 960 руб. 00 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 39,02 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 38 651 руб. 04 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 44,84 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался погасить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях вышеуказанных кредитных договоров.

За время действия кредитных договоров платежи в погашение кредитов и процентов за их пользование не производились. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, ответчику ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки. Однако указанные требования ответчиком не выполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 712 руб., 72 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 700 руб. 11 коп., из которых: 20 911 руб. 96 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности; 4 826 руб. 32 коп. – сумма просроченных процентов; 4 961 руб. 83 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 595 руб. 88 коп., из которых: 4 167 руб. 18 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности; 274 руб. 56 коп. – сумма просроченных процентов; 1 154 руб. 14 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 416 руб. 73 коп., из которых: 22 859 руб. 57 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности; 5 200 руб. 64 коп – сумма просроченных процентов; 5 356 руб. 52 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 712 руб., 72 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 712 руб., 72 коп., а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 2 291 руб.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Таким образом суд считает возможным зачесть государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в размере 601 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в размере 561 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №8 г. Армавира Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 712 руб., 72 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 700 руб. 11 коп., из которых: 20 911 руб. 96 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности; 4 826 руб. 32 коп. – сумма просроченных процентов; 4 961 руб. 83 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 595 руб. 88 коп., из которых: 4 167 руб. 18 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности; 274 руб. 56 коп. – сумма просроченных процентов; 1 154 руб. 14 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 416 руб. 73 коп., из которых: 22 859 руб. 57 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности; 5 200 руб. 64 коп – сумма просроченных процентов; 5 356 руб. 52 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО КБ «РУБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2019.

судья подпись Рыльков Н.А.