Апелляционное определение № 33-827/2026 от 6 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тедтоев А.С. Дело №33-827/2026

1 Инст. №2-2941/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Григорян М.А., Ортабаева М.Б.,

с участием прокурора Дзодзикова Р.В.,

при секретаре Джабиевой З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВМКУ «Владтехконтроль» АМС г. Владикавказа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при третьих лицах: ФИО6, ФИО7 о выселении, а также встречный иск ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру расположенного по адресу: г. ..., в силу приобретательной давности,

по апелляционным жалобам ФИО6 и АМС г.Владикавказ на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 26 августа 2025 года, с учетом определения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27 октября 2025 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., объяснения представителя ФИО1-ФИО8, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей : ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ФИО6 – ФИО9, заключение прокурора Дзодзикова Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ВМКУ «Владтехконтроль» АМС г. Владикавказа обратилось в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при третьих лицах: ФИО6, ФИО7, о выселении из квартиры №... и взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 26 августа 2025 года, постановлено: в удовлетворении иска ВМКУ «Владтехконтроль» АМС г. Владикавказа РСО-Алания о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... и взыскании с них задолженности по коммунальным платежам, отказать ввиду необоснованности заявленных требований. Встречный иск ФИО1 года рождения, уроженки РСО-Алания, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии ... выданный МВД по РСО-Алания ... года, код подразделения ... действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить и признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого помещения, расположенного по адресу: ... и совершения соответствующих регистрационных действий.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27 октября 2025 года, постановлено: исправить описку, допущенную в решении Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ВМКУ «Владтехконтроль» АМС г. Владикавказа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при третьих лицах: ФИО6, ФИО7 о выселении, а также встречный иск ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру расположенного по адресу: г. ... ..., в силу приобретательной давности, устранив ошибку в написании фамилии участника судебного разбирательства - Оксаны Валериевны, с «Хацаонова» на «Хоцаонова». Считать настоящее определение неотъемлемой частью упомянутого судебного решения.

С указанным решением не согласились ФИО6 и АМС г.Владикавказ и подали апелляционные жалобы, в которых просили решение районного суда отменить, считая незаконным.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ВМКУ «Владтехконтроль», АМС г.Владикавказ, ФИО6, ФИО7 не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством направления в их адрес почтового извещения, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Извещение лиц, участвующих в деле, презюмируется согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет - сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки представителей ВМКУ «Владтехконтроль», АМС г.Владикавказ, ФИО6, ФИО7

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Отказывая ВМКУ «Владтехконтроль» в выселении районный суд пришел к выводу о том, что она примерно с .... постоянно проживает в домовладении, содержит его, оплачивает налоги и коммунальные услуги.

С указанными выводами районного суда соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Так, районный суд принял во внимание тот факт, что нахождения спорного имущества в пользовании ФИО1, несение бремени расходов на содержание данного имущества, свидетельствуют о добросовестности пользования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с районным судом в части удовлетворения требований о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Так, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В обоснование своего иска ФИО1 указывает, что она заселилась в спорное домовладение на основании договора купли-продажи спорной квартиры, заключенной между ее матерью и ФИО11

Вместе с тем, ФИО11 никогда не являлась собственником спорной квартиры, поскольку спорная квартира является муниципальной.

АМС г.Владикавказ спорное жилое помещение ни истцу, ни ее матери в установленном законом порядке не предоставляла ни по договору социального найма, ни по договору найма, ни на ином законном основании.

Кроме того, постановлением АМС г.Владикавказа ... «О признании многоквартирного дома расположенного по адресу: г.... с кадастровым ... аварийными и подлежащими сносу», в соответствии с заключением Межведомственной комиссии №..., многоквартирный жилой дом по Владикавказская,36, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно статье 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Так как, спорная квартира не отвечает признакам, предусмотренным ст. 15 ЖК РФ, соответственно она не может быть предметом гражданского оборота.

Вместе с тем, указанные факты также не были приняты районным судом во внимание, что привело к неверному выводу о признании права собственности по приобретательной давности.

Из указанного следует, что разрешая настоящий спор по существу, районный суд фактически устранился от выяснения, проверки и правовой оценки юридически значимых для дела обстоятельств, в части признания права собственности по приобретательной давности, ограничившись установлением формальных условий применения норм материального права, в связи с чем, пришел к преждевременному и необоснованному выводу о законности требований ФИО1 и наличии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 26 августа 2025 года, с учетом определения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27 октября 2025 года об исправлении описки, в части признания за ФИО1 года рождения, уроженки РСО-Алания, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии ..., выданный МВД по РСО-Алания ... года, код подразделения ..., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... и постановки на государственный кадастровый учет жилого помещения, расположенного по адресу: ... и совершения соответствующих регистрационных действий - отменить.

Принять в этой части новое решение:

исковые требования ФИО1 года рождения, уроженки РСО-Алания, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии ... выданный МВД по РСО-Алания 16 декабря 2024 года, код подразделения ..., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...-... и постановки на государственный кадастровый учет жилого помещения, расположенного по адресу: ... и совершения соответствующих регистрационных действий – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 26 августа 2025 года, с учетом определения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27 октября 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ФИО6 и АМС г.Владикавказ – удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Ортабаев М.Б.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2026 года