Решение № 71-146/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 71-146/2026

УИД 59RS0007-01-2026-000315-87

судья Шагаева А.М.

дело № 71-146/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 8 апреля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мальцева Михаила Анатольевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03.02.2026 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Свердловского района г. Перми от 18.11.2025, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми № ** от 18.11.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03.02.2026 № 12-111/2026 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мальцев М.А. просит отменить данное определение как незаконное.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мальцева М.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судья районного суда, установил, что копия постановления административной комиссии Свердловского района г. Перми № ** от 18.11.2025 была направлена по адресу места жительства ФИО1 19.11.2025, 27.11.2025 зафиксирована неудачная попытка вручения, 03.12.2025 почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения и в тот же день помещено на временное хранение. Срок обжалования постановления в рассматриваемом случае истек 15.12.2025.

Жалоба защитника Биняминова Р.Х на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в районный суд 19.01.2026, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, и доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Указанные выводы судьи районного суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших обжалованию постановления должностного лица в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Доводы жалобы со ссылкой на ответ АО «Почта России» от 20.03.2026 о том, что невозможно документально установить причины невручения письма (отсутствие дома на момент доставки, отказ открыть дверь, отсутствие удостоверяющих документов или иные причины), поскольку указанные причины не фиксируются, не свидетельствуют о нарушении порядка вручения почтовой корреспонденции.

По смыслу разъяснения, содержащегося в вышеназванном пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, в том числе в случае ее возвращения по истечении срока хранения, а не только в иных случаях (отсутствие лица по указанному адресу, уклонении от получения почтового отправления).

Довод защитника о том, что копия постановления не была возвращена в административную комиссию Свердловского района г. Перми, а с 03.12.2025 находится на хранении в почтовом отделении, также не свидетельствует о невступлении 16.12.2025 постановления в законную силу.

С учетом разъяснений, содержащихся в вышеназванном пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, в случае возвращения копии постановления по перечисленным в нем основаниям срок вступления постановления в законную силу следует исчислять после даты поступления отправителю направленного почтового отправления.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что срок обжалования и вступление в законную силу постановления коллегиального органа следует исчислять после даты поступления почтового отправления на временное хранение (данная позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 г. № 5-АД18-75).

Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии истек 15.12.2025.

В отчете об отслеживании отправления содержится информация о том, что 27.11.2025 имела место неудачная попытка вручения. В ответе АО «Почта России» от 04.03.2026 указано, что при отсутствии возможности вручения в момент доставки в почтовый ящик опущено извещение (л.д. 76), что соответствует положениям пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, согласно которому простые почтовые отправления, простые уведомления о вручении почтовых отправлений опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов.

В связи с этим довод защитника о том, что почтальон не мог опустить почтовое отправление в почтовый ящик по причине отсутствия у ФИО1 почтового ящика, отклоняются. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Г., работающей бухгалтером у ИП ФИО1 и допрошенного судьей краевого суда, она в отсутствие ФИО1 получала его почтовую корреспонденцию из почтового ящика, установленного в подъезде дома по адресу: ****, где проживает ФИО1 Также информация о том, что ключи от почтового ящика были переданы ФИО1 его брату Б. 16.01.2025 на период лечения, содержится в дополнении к жалобе защитника (л.д. 51 обор.).

Представленные защитником медицинские документы на имя ФИО1 о том, что он неоднократно находился на стационарном лечении в периоды с 15.05.2023 по 29.05.2023, 02.03.2024 по 17.03.2024, с 12.02.2025 по 26.02.2025, с 23.08.2025 по 12.09.2025, с 18.01.2026 по 07.02.2026, не указывают на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Указанные периоды не совпадают с периодом времени, когда копия постановления административной комиссии поступила в адрес ФИО1

Таким образом, коллегиальным органом были приняты надлежащие меры к направлению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении. При должной степени контроля за поступлением корреспонденции ФИО1 имел реальную возможность получить соответствующее извещение, поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени судебного заседания в Свердловском районном суде г. Перми 03.02.2026, являются необоснованными, поскольку опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** (л.д. 17).

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, которые бы повлекли отмену определения судьи районного суда от 03.02.2026, судьей краевого суда не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03.02.2026 оставить без изменения, жалобу защитника Мальцева Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Судья (подпись)