Решение № 2-2328/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2328/2018

Дело № 2-2328/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Голоскоковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2 о взыскании суммы.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого заемщик принял на себя обязательство вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 630 000 рублей. В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвращены. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей., включающие в себя основной долг и частично на сумму 370000 руб неустоку.

Истец в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «займодавец» и ФИО2 «заемщик» был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить 630 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставляется право досрочно прекратить действие договора путем возврата всей суммы займа с процентной ставкой <данные изъяты>% за каждый день её использования.

В том числе согласно данного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. <данные изъяты> договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более <данные изъяты>% суммы займа.

Так же определено, что займодавец вправе потребовать расторжение договора досрочно и возврата всей суммы займа, в этом случае заемщик возвращает заемщику сумму в размере 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма долга в размере 630 000 рублей, не возвращена. В материалах дела так же отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком долга.

В соответствии с условиями договора истец вправе претендовать на неустойку не свыше <данные изъяты>% от заемных средств, то есть 450000 руб * <данные изъяты>% = 225000 руб при ставке пени <данные изъяты>% в день данная максимальная сумма неустойки образуется при просрочке <данные изъяты> дней, то есть <данные изъяты> год и <данные изъяты> дней в настоящем случае просрочка исполнения дога далеко превысила <данные изъяты> лет, то есть к настоящему моменту истец вправе получить максимальную сумму по данному договору 855000 руб = 630000 руб + 225000 руб

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 945 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании суммы отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере 12 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 945 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город-героя Волгограда государственную пошлину в размере 12 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: Д.Ю. Рыков

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2018 года.

Судья: Д.Ю. Рыков