Решение № 2А-969/2020 2А-969/2020~М-514/2020 М-514/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2А-969/2020

ДЕЛО № 2а-969-20

УИД: 42RS0005-01-2020-000831-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 марта 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску ФИО1 к военному комиссару Кемеровской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании незаконным действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссару Кемеровской области ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании незаконным действий должностного лица.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в в/ч №, был уволен с военной службы в запас ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Истец указывает, что пребывает в запасе, не имеет возможности проходить военную службу в виду наличия ограничений, установленных ВВК. В период прохождения военной службы истцом было получено <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения с военной службы, истец закончил медицинское лечение и состояние здоровья изменилось в лучшую сторону, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в военный комиссариат <адрес> о выдаче направления для прохождения ВВК, для определения категории его годности к прохождению военной службы. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> письменно было отказано истцу в выдаче направления на ВВК и рекомендовано обратиться в городскую больницу по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче направления на ВВК на имя главврача МУЗ "ЦГБ" <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МУЗ " ЦГБ" истцу был направлен письменный ответ о том, что направление на ВВК обязан выдать военный комиссариат <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в военный комиссариат <адрес>, где предоставил ответ МУЗ " ЦГБ", однако направление на ВВК для установления его степени годности к прохождению военной службы получен не был, в связи с чем самостоятельно обратился в ФГКУ " ГЦ ВВЭ" для проведения врачебной экспертизы по переосвидетельствованию, для изменения категории годности к прохождению военной службы. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен письменный ответ начальника отдела ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО РФ о том, что организация освидетельствования возлагается на военные комиссариаты РФ. В ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением на имя военного комиссара ФКУ " ВКК КО», где с учетом ответа ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, просил провести переосвидетельствование для установления категории годности к военной службе. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен письменный ответ военного комиссара, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истцу было отказано в проведении освидетельствования для установления категории годности к прохождению военной службы. Истец указывает, что именно административный ответчик должен был принять меры для организации его освидетельствования на предмет установления категории годности к прохождению военной службы, в связи с чем, отказ в проведении освидетельствования является незаконным. Также считает, что действия военного комиссара об отказе в предоставлении направления на ВВК для установления степени годности к прохождению военной службы являются необоснованными и незаконными, нарушающими его права, связанные с прохождением военной службы.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ военного комиссара Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в организации освидетельствования для определения категории годности к прохождению военной службы ФИО1; обязать военного комиссара Кемеровской области ФИО2 организовать ФИО1 медицинское освидетельствование с целью определения категории его годности к прохождению военной службы.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика военного комиссара Кемеровской области ФИО2 и ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» ФИО4, действующая на основании диплома ВСГ № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 20-25).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Порядок отбора кандидатов из числа граждан на военную службу по контракту урегулирован статьей 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, в соответствии с которой граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту, должны подать соответствующее заявление с необходимыми документами, а военный комиссар в течение месяца дает указание о проведении медицинского освидетельствования кандидата.

Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 58, пункта 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 52 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 69 Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Исходя из содержания пунктов 84 и 85 Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им <данные изъяты> изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Организация освидетельствования таких граждан возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и или иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, утверждается Правительством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 58, пункт 1, части 1 и часть 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования граждан, прошедших военную службу (подпункт "а" пункта 3); определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункт "д" пункта 3); организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы) (подпункт "з" пункта 3).

Разделом VI названного положения определен порядок обследования и освидетельствования граждан, прошедших военную службу, граждан, прошедших приравненную службу, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, призываемых на военные сборы, в котором установлено, что граждане, уволенные с военной службы (приравненной службы) по болезни или по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им <данные изъяты> изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми (пункт 73).

Судом установлено, что ФИО1 снят с воинского учета в военном комиссариате (<адрес> и <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по контракту в в/ч №, был уволен с военной службы приказом командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № в запас по 51 пункт 1 подпункт «Б» (по истечении срока контракта о прохождении военной службы), что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-54).

Согласно выписного <данные изъяты> №, рядовой контрактной службы ФИО1 находился на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (л.д. 56).

Согласно выписного <данные изъяты> №, рядовой контактной службы ФИО1 находился на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 57).

Согласно выписного <данные изъяты> №, рядовой контрактной службы ФИО1 находился на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 58).

Заключением ООО <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 59).

Согласно выписного <данные изъяты> ИБ № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой контрактной службы ФИО1 находился на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Освидетельствован ВВК, на основании ст. 85 графы III расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан установлена категория «Г» - временно не годен к военной службе, необходимо предоставить отпуск сроком на 45 суток (л.д. 60).

Заключением <данные изъяты> (протокол исследования № <данные изъяты> ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ установлено: <данные изъяты><данные изъяты>. В целом, <данные изъяты><данные изъяты> по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ – за исключением <данные изъяты> (л.д. 61).

Согласно выписного <данные изъяты> № рядовой контрактной службы ФИО1 находился на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Состояние после <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии в воинскую часть для ожидания ответа из учреждений Центра (л.д. 62-63).

Согласно <данные изъяты> №, рядовой контрактной службы ФИО1 находился на <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 64-65).

Согласно выписного <данные изъяты> ИБ №, рядовой контрактной службы ФИО1 находился на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 66).

Согласно <данные изъяты> рядовой контрактной службы ФИО1 находился на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Освидетельствован военно-врачебной комиссией на основании ст.ст. 66 п. в, 26 п. в графы III Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. <данные изъяты> получено в период военной службы. Выписан в часть для реализации решения ВВК под наблюдение врача части в соответствии с требованиями пр. МО № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> поликлиники по месту жительства (л.д. 67).

Заключением <данные изъяты> (протокол исследования № <данные изъяты> ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ установлено: <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес> поступило заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ о выдаче направления на военно-врачебную комиссию для определения степени тяжести <данные изъяты> и определения годности к прохождению военной службы (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> и <адрес> ФИО1 был направлен ответ, из которого следует, что направление на проведение военно-врачебной комиссии гражданам, пребывающим в запасе, не выдается. Поскольку на момент обращения ФИО1 является пребывающим в запасе и не является военнослужащим, ему рекомендовано обратиться в городскую больницу по месту регистрации (л.д. 27).

Также установлено, что ФИО1 обратился в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» с заявлением о направлении его документов на освидетельствование для определения причинно-следственной связи с имеющимся <данные изъяты>, полученным в период прохождения военной службы по контракту (л.д. 28).

В связи с обращением ФИО1 документы, необходимые для проведения освидетельствования, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направлены в филиал № <данные изъяты> России, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ из филиала № <данные изъяты> был получен ответ, из которого следует, что рядовой контрактной службы ФИО1, перед увольнением, ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован <данные изъяты> Минобороны России с оформлением свидетельства о болезни №, которое утверждено 25.06.2018г.№ отделом (<адрес>) филиала № <данные изъяты>. <данные изъяты> получено в период военной службы. На основании статьи 66-в, 26-в графы III расписания болезней*и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан**, признан «Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями», «<данные изъяты> получено в период военной службы». Медицинское освидетельствование перед увольнением ФИО1 было проведено, категория годности и причинная связь <данные изъяты> на момент увольнения определены правильно, оснований для пересмотра нет (л.д. 13, 30, 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Кемеровской ФИО2 в адрес ФИО1 были направлены медицинские документы, а также разъяснено об отсутствии оснований для пересмотра заключения ВВК (л.д. 12).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что нарушение прав ФИО1 как одно из основания для признания незаконными действий административных ответчиков, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 как гражданин, пребывающий в запасе, в соответствии с требованиями ч. 4. ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ № 53) вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Доказательства, что ФИО1 на дату обращения с заявлением в Военный комиссариат Кемеровской области( л.д.28) обращался с заявлением о поступлении на военную службу по контракту, состоит в мобилизационном людском резерве суду представлены не были.

Доводы ФИО1 о том, что после увольнений с военной службы состояние его здоровья изменилось в лучшую сторону, не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Так, пунктом 73 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что граждане, уволенные с военной службы (приравненной службы) по болезни или по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им <данные изъяты> изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Вместе с тем, ФИО1 был уволен с военной службы в запас приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 51 п.1 подпункт « Б», то есть по истечении срока контракта о прохождении военной службы, что подтверждается письменными материалами дела и не оспорено ответчиком.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика, что в своем заявлении, ответ на которое ФИО1 оспаривает, он просит направить документы на освидетельствование для «определения причинно-следственной связи <данные изъяты> с получением его в период прохождения службы».

Указанные в заявлении ФИО1 требования выполнены, документы, необходимые для проведения освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлены в филиал № <данные изъяты>. Из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что медосвидетельствование перед увольнением ФИО1 проведено, категория годности и причинная связь <данные изъяты> на момент увольнения определены, о чем заявитель уведомлен в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении он просит признать незаконным отказ военного комиссара <адрес> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) в определении категории годности к прохождению военной службы, а также обязать военного комиссара <адрес> организовать такое освидетельствование.

Доводы истца со ссылкой на п.205 Приказа Министра обороны РФ от 20.08.2003 № 200 ( ред. от 26.04.2013 ), предусматривающего, что освидетельствование граждан, пребывающих в запасе, проводится военно-врачебной комиссией военного комиссариата по направлению военного комиссара, не могут быть приняты судом, поскольку документ утратил силу на дату возникших правоотношений между сторонами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми действиями, решениями административного ответчика нарушены права ФИО1 , созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному комиссару Кемеровской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании незаконными действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-969-20 Заводского районного суда г. Кемерово.