Решение № 2А-2279/2017 2А-2279/2017~М-2394/2017 М-2394/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-2279/2017

Дело № 2а -2279/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Владивосток,

Советский районный суд г. Владивостока, в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным распоряжения от <дата><номер> и возложении обязанности отменить данное распоряжение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным распоряжения от <дата><номер> и возложении обязанности отменить данное распоряжение. В обоснование требований истец указала, что является <данные изъяты>, что подтверждается справкой <номер> выданной <дата>. В соответствии с п. 7 ст. 9.5 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 10 Закона Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» она наделена приоритетным правом по предоставлению земельного участка в собственность.

<дата> ФИО1 обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - «Департамент») с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка и утверждении схемы этого участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>., расположенного в районе <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что её семья фактически использует этот земельный участок с <дата>, а именно с момента приобретения прав по договору купли-продажи ее сыном ФИО2. Им же <дата> был заключен договор аренды с Владивостокским лесхозом. В связи с чем, используемый земельный участок был огорожен капитальным забором для сохранения ценных пород деревьев. Что подтверждается топографической съемкой, кадастровым паспортом. После смерти ее <данные изъяты><дата> они долго не могли вступить в право наследования, в связи большим количеством судебных тяжб. Только в августе <дата> года оформили свои права.

ФИО1 указывает в административном иске, что после смерти сына, у нее возникло право на <данные изъяты>, у ее <данные изъяты> - его <данные изъяты> ФИО3 возникло право <данные изъяты>, у его несовершеннолетних <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5, также по <данные изъяты> Позже, после длительной <данные изъяты>, на семейном совете было принято решение о передаче в дар ФИО5 прав на данный дом и земельный участок.

Таким образом, <дата> единственным правообладателем дома и земельного участка стал её внук ФИО5, который обратил внимание на п. 16 в Кадастровом паспорте, где в особых отметках было прописано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, была проведена топографическая съемка, заказан межевой план земельного участка. На основании этого, <дата> у участка появились границы.

В настоящее время указанный жилой дом, является единственным местом моего проживания, а земельный участок фактически используется мной для садоводства и огородничества. В связи с уточнением границ земельного участка, часть фактически используемого земельного участка, предназначенная для огородничества - осталась неоформленной.

Таким образом, возникла необходимость оформления в собственность фактически используемой ею территории, которая на сегодняшний день используется для садоводства и огородничества, что жизненно необходимо мне как <данные изъяты> пенсионного возраста, а также для беспрепятственного проезда к дому (единственный проезд к дому осуществляется через испрашиваемый мной земельный участок), как указывалось ранее, было подано заявление от <дата><номер> на которое она получила отказ. Основанием отказа стало наложение испрашиваемого ею земельного участка на границы земельного участка, образуемого в соответствии с ранее изданным распоряжением департамента <номер> от <дата>.

Изданное, Департаментом распоряжение <номер> от <дата> «О предварительном согласовании предоставления ФИО6 земельного участка» утвердило ФИО6 схему испрашиваемого земельного участка. Данное распоряжение было издано с нарушением действующего законодательства, а именно: утверждённая Департаментом схема земельного участка была сформирована с частичным наложением границ испрашиваемого ФИО6 земельного участка на принадлежащий ею внуку на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7 от <дата> В случае, если Департамент действовал бы в соответствии с законодательством Российской Федерации, то на поданное ФИО6 заявление Департамент должен был вынести отказ, соответственно заявитель смогла бы реализовать свое право на получение земельного участка, согласно поданному ей заявлению <номер> от <дата>

Указанное выше распоряжение от <дата>, издано с нарушением норм земельного законодательства, препятствует реализации прав и законных интересов административного истца, в части приобретения спорного земельного участка, в связи с чем, истица просит суд: признать незаконным распоряжение Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края <номер> от <дата>. «О предварительном согласовании предоставления ФИО6 земельного участка» и обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края отменить распоряжение <номер> от <дата> «О предварительном согласовании предоставления ФИО6 земельного участка».

В судебное заседании административный истец ФИО1 и ее представители ФИО8 ФИО9 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие, в адрес суда не поступало. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел данное дело в их отсутствие.

Представитель ДЗИО по ПК, ФИО10 в судебном заседании требования ФИО1 просила не удовлетворять, указав в обоснование позиции, что требования административным истцом не обоснованы, не доказаны нарушения её прав и интересов в оформлении спорного земельного участка, который был предоставлен ФИО6 в <дата> году на основании заявления. Истец ФИО1 приложила к материалам дела копию отказа ДЗИО по ПК от <дата>г., согласно которого, ей было отказано в предоставлении спорного участка, т.к. имеется наложение на него по заявлению поступившему ранее от ФИО6

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6 Святенко П.А., суду пояснил, что <дата> Советским районным судом г. Владивостока по административному делу <номер> было вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер> было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> отменено. Принято новое решение. Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер> о предварительном согласовании ФИО6 земельного участка, местоположение: Приморский край, <адрес> признано незаконным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, и доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что в административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением <номер> о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка и утверждении схемы этого участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>., расположенного в районе <адрес>(л.д.13).

<дата> Департамент Земельных и имущественных отношений Приморского края на обращение, рассмотрев заявление ФИО1, указав, что местоположение, планируемое к образованию, совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее изданным распоряжением, в связи с чем, согласно пп.2п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ заявителю ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты>., распложенного в районе ул.Бийской,<адрес> г. Владивостоке, для ведения дачного хозяйства, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было отказано.

Истица не оспаривает вышеназванный отказ ДЗИО ПК, а в административном иске оспаривает и просит суд признать незаконным распоряжение Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края <номер> от <дата> «О предварительном согласовании предоставления ФИО6 земельного участка» и обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края отменить распоряжение <номер> от <дата> «О предварительном согласовании предоставления ФИО6 земельного участка», однако, как установлено в судебном заседании данное распоряжение ДЗИО ПК было предметом рассмотрения Советского районного суда г. Владивостока по административному делу <номер> по административному исковому заявлению ФИО5 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер>

Из представленного в материалы дела решения Советского районного суда г. Владивостока <дата>., вынесенного по административному делу <номер> по административному исковому заявлению ФИО5 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер>, согласно которого в удовлетворении требований административного истца было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> было отменено. Принято новое решение. Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер> о предварительном согласовании ФИО6 земельного участка, местоположение: <адрес> признано незаконным.

Поскольку, оспариваемое ФИО1 распоряжение ДЗИО по ПК от <дата><номер> «О предварительном согласовании предоставления ФИО6 земельного участка было отменено, как указывалось выше Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата>., при таких обстоятельствах, суд не усматривает, оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным распоряжения от <дата><номер> и возложении обязанности отменить данное распоряжение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017г.

Судья И.Н. Мошкина