Решение № 2-1363/2018 2-47/2019 2-47/2019(2-1363/2018;)~М-1396/2018 М-1396/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1363/2018

Дело № 2-47/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

14 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что в <дата> году его отец построил <адрес> в <адрес>, где он и проживал с момента рождения и до <дата> года и где проживает теперь постоянно с сентября <дата> года до настоящего времени. После рождения его младшего брата отец в <дата> году ушел из семьи и выехал из России. После его отъезда в доме проживали вместе с матерью, которая умерла в <дата> году, он, его младший брат, а впоследствии еще сожитель его матери - ФИО5, который также умер в <дата> году. Таким образом, с <дата> года его брат в доме проживал один, зарегистрирован в доме повторно после демобилизации из Советской Армии. В течении всего времени проживания в доме никто никаких претензий и прав на дом, а также на земельный участок не предъявлял и не предъявляет, он еще в <дата> году отказался от своего права на наследство после смерти матери. Его младший брат - ФИО6, являлся <...>, и по этой причине был освобожден от уплаты налога на имущество, однако оплачивал все коммунальные платежи (вода, электроэнергия). Однако в связи с тем, что его родители после постройки дома по неизвестным причинам никак не оформили документы на спорное имущество - дом, а впоследствии мать не оформила права собственности на дом, по документам БТИ спорный дом числится бесхозяйным. Он с братом не знали об этом, и только после того, как встал вопрос о сносе дома из-за закрытия шахтоуправления «Физкультурник» в 2017 году и он (истец) стал собирать документы на дом, намереваясь оформить право брата на спорный дом, выяснилось, что никаких документов ни на постройку дома, ни о собственниках дома нет. Однако он не успел оформить иск в суд от имени своего брата, т.к. брат умер <дата>. Кроме него, никаких родственников после смерти брата у него не осталось, мама умерла еще в <дата> году, отец, по имеющейся у него информации, тоже умер. После смерти матери его брат принял все наследство, оставшееся после ее смерти, в том числе и спорный дом. После смерти брата - ФИО6, он (истец) остался единственным наследником, других наследников, претендующих на имущество брата, нет. Считает, что он является наследником брата и имеет право на спорный дом. Просит суд признать за ним право на жилой дом общей площадью 37,5 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентаризационной стоимостью <...> рублей, в силу приобретательской давности.

Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В представленном заявлении (л.д.47) исковые требования не признает, в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов на дом, который является самовольной постройкой, так же на основании заключения ВНИМИ до расположенный по <адрес> в <адрес> относится к категории подработанных подлежащих сносу. Просит суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представитель ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в дело по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивал. Просил вынести решение об их удовлетворении.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, добросовестность) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой расположен по адресу: <адрес>, общая площадь <...> кв. м, жилая <...> кв. м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на <дата> (л.д.16-24).

Филиал №1 БТИ г. Анжеро-Судженск от <дата> сведениями о собственнике жилого дома не располагает. Согласно записи в инвентарном деле от <дата> самовольным застройщиком жилого дома числится ФИО1 (л.д.39-40).

Отсутствие зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости, также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38).

Согласно ответу нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа <адрес> от <дата> (л.д.6) после смерти гр. ФИО6, последовавшей <дата>, заведено наследственное дело № г. С заявлением от <дата> о принятии наследства по всем основаниям обратился брат – ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из недополученной пенсии за март 2018 г., вкладов и компенсационный выплат, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Из представленного ответа ГКУ КО «Государственный архив Кемеровской области» от <дата> (л.д.50) следует, что сведений о выделении, узаконении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на чье-либо имя, в том числе, на имя ФИО1, ФИО6, нет.

Согласно сведениям БТИ от 23.11.2018г. согласно записи в инвентаризационном деле от <дата> самовольным застройщиком жилого дома числится ФИО1 (л.д.40).

Истец в обоснование своих требований о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности ссылался на то, что его родители и брат постоянно проживали в этом домовладении, владели им в течение свой жизни добросовестно, и с этого момента родители истца, его брат, а после их смерти, в настоящий момент истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет. Однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств создания спорного домовладения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Доказательств действий истца, либо лиц раннее владевших самовольной постройкой направленных на оформление во внесудебном порядке документов подтверждающих бы добрососветное владение земельным участком и жилым домом истцом в материалы дела не предоставлено, факт регистрации лиц ранее владевших жилым домом, подтверждает лишь факт открытости владения, но не подтверждает добросовестность владения жилым домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на самовольную постройку в силу приобретательской давности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. метров.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку в силу приобретательской давности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. метров отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18.01.2019 года.

Председательствующий: