Приговор № 1-1535/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-1535/2019

УИД 16RS0042-02-2019-003813-97

дело № 1-1535/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Галимовой Л.В., представившей ордер № 138461 и удостоверение № 1500,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... года ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в ... часов, сотрудники полиции ...

..., примерно в ... часов, сотрудниками полиции Ш., Свидетель №1 и Свидетель №2 было передано сообщение из дежурной части Управления МВД о том, что в ... по ..., М. применил физическое насилие в отношении ФИО2.После чего, сотрудники полиции Ш. Свидетель №1 и Свидетель №2, по прибытию по вышеуказанному адресу,встретили ФИО2, которая пояснила, что она просит привлечь М. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Далее, сотрудники полиции предложили, находившемуся в проходе в зальную комнату указанной квартиры М.,проследовать с ними в ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны для составления протокола об административном правонарушении, на что М. ответил отказом на законные требования сотрудников полиции и удалился в зальную комнату квартиры.После чего, ..., в период времени с ... часов по ... часов, сотрудники полиции Ш. и Свидетель №1 проследовали в зальную комнату и потребовали от М. выполнения их законных требований, а также предупредили о возможности применения ими физической силы согласно ст. 19, 20 ФЗ «О полиции» и об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В ответ на законные требования сотрудников полиции М. ответил отказом. Далее, сотрудник полиции Ш. взял М. за правую руку, после чего, ..., в период времени с ... часов по ... часов, более точное время не установлено, М., находясь у дивана в квартире, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полицииШамиловаИ.Ф., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, достал из правого кармана штанов имеющееся при нем аэрозольное устройство самообороны газовый баллончик ... предназначенный для распыления жидких рецептур в лицо нападающему, направил в область лица Ш. и произвел не менее одного распыления в его сторону, находящегося в присвоенной форме одежды сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей. В результате произведенного М. распыления из аэрозольного устройства самообороны газового баллончика ... содержащего в себе слезоточивые вещества в виде смеси: CS полицейский ирритантTcs: 0,38%, OC олеорезинкапсикум 95%, Tc: 1,0%, экстракт красного перца, оказывающее раздражающее воздействие, попал в область лица Ш. который испытал физическую боль, сильное жжение в глазах, лице и затруднённое дыхание. Преступными действиями М. потерпевшему Ш. была причинена физическая боль.

Допрошенный в судебном заседании М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал о том, что он при указанных в обвиненииобстоятельствах, достав из кармана брюк газовый баллончик аэрозольного типа черного цвета «Black», распылил его содержимое в сторону сотрудника полиции Ш. который находился в присвоенной форме сотрудника полиции. После чего, сотрудники полиции выбежали из зала.

Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования М. давал аналогичные показания (л.д. 125-128, 134-136).

Виновность М. в совершении выше описанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний Ш.следует, что, являясь сотрудником полиции, находясьпри исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, в присвоенной форме одежды, потребовал от М., на которого было заявление от дочери ФИО2 о нарушении общественного порядка,поехать с ними в отдел полиции для составления административного протокола. Однако, последний, оказывая сопротивление, не реагируя на его законные требования, достал из кармана перцовый баллончик и распылил ему в лицо, в результате чего, он испытал физическую боль (л.д. 69-72).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что они давали аналогичные показания, что и потерпевший Ш. (л.д. 81-84, 92-94).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... примерно в ... часа, она, находясь по адресу: ..., оказывала первую медицинскую помощь сотруднику полиции Ш. которому М.брызнул в глаза из газового баллончика (л.д.104-106).

Виновность М. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- Ш.от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности М., который ..., находясь зальной комнате ... ..., применил в отношении него насилие, путем распыления содержимого газового баллончика в область его лица (л.д. 13-14);

- протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которого М. выдал аэрозольный баллончик (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... ..., в ходе которого установлена и зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъят аэрозольно-струйный баллончик 65мл, средство самообороны и защиты от собак «... составлены иллюстрационные фото таблицы (л.д. 20, 21-23, 25);

- справкой ... (л.д. 39);

- копиями постовых ведомостей ... (л.д. 40,41-44);

- протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет с биркой, содержащий текст следующего содержания: «Аэрозольно-струйный баллончик 65мл. Средство самообороны и защиты от собак ... на обратной стороне корпуса баллончика имеется следующая надпись: «Содержит 150 мг вещества CS и 420 мг вещества олеорезинкапсикум (экстракт жгучего перца) с содержанием капсаициноидов 95 %», изъятый в ходе выемки, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов,согласно которого произведен просмотр 2 видеозаписей от ..., записанные посредством нагрудного видео-регистратора сотрудника полиции Ш., на которой М. признал вину полностьювтом, что распылил баллончик газа в лицо потерпевшему Ш.. В последующем диск осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-64, 65, 66, 67-68);

- ксерокопией удостоверения сотрудника полиции и копией приказами ... (л.д. 73, 74, 75).

- копией должностного регламента ... (л.д. 76-79);

Из служебной характеристики старший лейтенант полиции ... (л.д. 80).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому, являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что М. совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление М. и на условия жизни его семьи.

Так, М. впервые совершил преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, который не настаивает на его строгом наказании, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе,учитывает состояние его здоровья и членов семьи, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, М. на учетах ГНД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание М., не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности М., суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ - условного осуждения.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Вещественное доказательство: ... уничтожить; DVD-Rдиск с видеозаписью, копии документов, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного М.,со дня вручения копии приговора, через Набережночелнинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, через Набережночелнинский городской суд.

Председательствующий подпись С.В. Некрасов