Решение № 2-2624/2025 2-2624/2025~М-1626/2025 М-1626/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2624/2025

Дело № 2-2624/2025

УИД 50RS0029-01-2025-002466-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» к ФИО1 ФИО9, Юдину ФИО10, Юдину ФИО11, Юдиной ФИО12 взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО13., Юдину ФИО14., Юдину ФИО15 Юдиной ФИО16. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 30.11.2022 г. составляет 71 469 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс - горячую воду, тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Однако установленная законом обязанность, в части своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не выполняются, что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету. Задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 469 руб. 62 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «МосОблЕИРЦ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о слушании надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались, повестки возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо: ООО «МосОблЕИРЦ» представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности обязанности по оплате (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс - горячую воду, тепловую энергию в многоквартирный дом. Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики.

Истец оказывает ответчикам услуги по поставке горячей воды и отоплению квартиры по указанному адресу, однако ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 71 469 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> по заявлению МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должников ФИО1 ФИО20., Юдина ФИО17., Юдина ФИО18 Юдиной ФИО19 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

После отмены судебного приказа, истец обратился с данными требованиями в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца представлен расчет задолженности, суд соглашается с представленным расчетом, поскольку его правильность судом проверена и не опровергнута ответчиками.

Ответчики свой расчет в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили. Доказательств того, что задолженность ответчиками в настоящее время погашена, суду не представлено.

Суд исходит из того, что ответчики, являясь зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>., имея лицевой счет, должны своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, что надлежащим образом за спорный период ответчиками не исполнялось, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 71 469 руб. 62 коп.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» к ФИО1 ФИО21, Юдину ФИО22, Юдину ФИО23, Юдиной ФИО24 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №), Юдина ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №), Юдина ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №), Юдиной ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» (ИНН<***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 469 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Кокорев