Решение № 2-1-44/2025 2-1522/2024 2-44/2025 2-44/2025(2-1522/2024;)~М-1534/2024 М-1534/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1-44/2025

Дело № 2-1-44/2025

64RS0010-01-2024-002741-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской обл. (далее – ОСФР по Саратовской обл.) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), администрации Вольского муниципального р-на Саратовской обл. (далее – администрации ВМР), территориальному управлению Росимущества по Саратовской обл. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОСФР по Саратовской обл. обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», администрации ВМР, территориальному управлению Росимущества по Саратовской обл. (первоначально к наследственному имуществу ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 выплачивались, путём зачисления на банковский счёт, ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, вплоть до августа 2023 г., однако в ходе проверки было установлено, что ФИО1 умер 15 декабря 2012 г., в связи с чем выплаты в сумме 627801,14 руб., произведённые после января 2012 г. были перечислены на его банковский счёт незаконно. Поскольку денежные средства находятся на банковском счёте ФИО1, открытом в ПАО «Сбербанк», а часть денежных средств получены наследниками, которые также скончались и не имеют наследников, то истец просил взыскать с ПАО «Сбербанк» 600729,55 руб., с администрации ВМР и территориального управления Росимущества по Саратовской обл., солидарно, взыскать денежные средства в размере 27071,59 руб. Затем истец изменил свои требования и просит признать выплаты, перечисленные ФИО1 на его счёт в ПАО «Сбербанк» излишне уплаченными, и списать с этого счёта денежные средства в размере 627801,14 руб.

Представитель истца ОСФР по Саратовской обл. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – администрация ВМР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик – территориальное управление Росимущества в Саратовской обл., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, представив письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причина неявки суду не сообщил, представив письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просили отказать, исключив их из числа ответчиков, применить срок исковой давности, считая спорные денежные средства выморочным имуществом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности (п. 3).

Однако 15 декабря 2012 г. ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 18 декабря 2012 г. (л.д. 9-10).

При этом из представленной карточки лицевого счета на имя ФИО1 следует, что страховые выплаты ему продолжали начисляться по август 2023 г. (л.д. 13-23).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно копии наследственного дела после умершего 15 декабря 2012 г. ФИО1, его наследником является его супруга – ФИО2, наследственное имущество состоит из недвижимого имущества, а также вкладов в банках (л.д. 63-77).

Вместе с тем, в силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Следовательно, супруга умершего ФИО1, не имела права на получение ежемесячных страховых выплат, начисленных после смерти последнего.

Из представленного расчёта следует, что за период с января 2013 г. по август 2023 г. на банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 было перечислено 627801,14 руб.

Размер и период излишне начисленных ежемесячных страховых выплат на имя ФИО1, сторонами не оспаривается.

При этом, из выписки по банковскому счёту на имя ФИО1 следует, что с указанного счёта наследнику – ФИО2 были выплачены 31038,65 руб., из которых 27071,59 руб. – страховые выплаты за период с января по июль 2013 г., а по состоянию на 17 октября 2024 г. остаток по указанному счёту составляет 737950,72 руб. (л.д. 45-61).

Также в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из представленной записи акта о смерти № от 22 октября 2019 г. следует, что ФИО2 также умерла 15 октября 2019 г. (л.д. 110).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходи в собственность муниципального р-на, либо Российской Федерации (п. 2).

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе (www.notariat.ru) наследников после смерти ФИО2 не имеется. Также судом не установлено какое-либо имущество, принадлежащее ФИО2 на день её смерти.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований к администрации ВМР, территориальному управлению Росимущества по Саратовской обл., следует отказать.

Относительно требований, предъявляемых к ПАО «Сбербанк» суд руководствуется положениями гл. 45 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Следовательно, на счёт ФИО1 были необоснованно зачислены ежемесячные страховые выплаты, начиная с января 2013 г. по август 2023 г., и поскольку страховые выплаты с января по июль 2013 г. были получены наследником ФИО1 – ФИО2 (не имеющей наследственного имущества), то страховые выплаты, перечисленные с августа 2013 по август 2023 г. в размере 600729,55 руб., и находящиеся на банковском счёте наследодателя ФИО1, должны быть возвращены истцу ответчиком – ПАО «Сбербанк».

Довод ПАО «Сбербанк» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, а денежные средства находящие на счёте ФИО1 являются выморочным имуществом, суд не может принять во внимание, поскольку не основан на положениях закона.

Так, в силу ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, денежные средства, на которые ФИО1 на момент смерти не имел права, не могут являться выморочным имуществом, а поскольку денежные средства хранятся в ПАО «Сбербанк», то именно банк является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств того, что ответчики, каким-либо образом обогатились за счёт истца, суду не представлено, то оснований, для удовлетворения иска в части неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежит.

Ссылаясь на положения ст.ст. 195-196 ГК РФ, ПАО «Сбербанк» указывает, что общий срок исковой давности, для защиты своих прав, составляет 3 года, который истцом был пропущен.

Однако, в ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных истцом документов, следует, что о смерти ФИО1 они узнали 19 сентября 2023 г., доказательств иного суду не представлено, следовательно, истцом не пропущен срок на обращение в суд.

Кроме того, по смыслу закона, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской обл., – удовлетворить частично.

Признать денежные средства, перечисленные на расчётный счёт ФИО1, после его смерти 15 декабря 2012 г., излишне уплаченными страховыми выплатами.

Списать со счёта №, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО1, умершего 15 декабря 2012 г., излишне перечисленную сумму страховых выплат в размере 600729,55 руб., и перечислить их на счёт отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской обл.:

Получатель: ОСФР по Саратовской обл.

Лицевой счёт: 04604Ф60010

ИНН <***>

КПП 645401001

Расчётный счёт № <***>

Банк получателя: отделение Саратов/УФК по Саратовской обл. г. Саратов

БИК 016311121

Кор.счёт. № 40102810845370000052

ОКТМО 63701000

КБК 79711302996066000130

Назначение платежа: возмещение страховых взносов выплат за прошлые периоды ФИО1

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 14 февраля 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов