Постановление № 1-611/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-611/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1у., адвоката ФИО4, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с/с Бохотог, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, ЖК «Новая Рига», имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1у. органами предварительного следствия обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин., находясь в помещении бытовки №, расположенной на территории ЖК «Новая Рига» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, путем свободного доступа взял ключ от замка зажигания и открытия дверей автомобиля марки «Шкода Йети» грз Р 612 ОВ 750, принадлежащего ФИО5 После чего, продолжая действовать умышленно, осознавая противоправность своих действий, прошёл на открытую неохраняемую автостоянку, расположенную у въездных ворот на территорию указанного строительного объекта ЖК «Новая Рига», расположенного по указанному адресу, где воспользовавшись взятым им ключом, открыл двери указанного автомобиля «Шкода Йети», проник на переднее водительское сиденье салона автомобиля и, продолжая действовать умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи ключа завел двигатель и, около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин., более точное время дознанием не установлено, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, 10 км <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>, ФИО1у. совершил дорожно-транспортное происшествие и в 21 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1у., которое потерпевший мотивирует тем, что подсудимый принес ему свои извинения, материальный ущерб возместил, в связи с чем претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, между ними достигнуто примирение, процессуальные последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1у. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1у. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что принес потерпевшему извинения, возместил ущерб, между ними достигнуто примирение, также указал, что последствия прекращения дела ему поняты.

Суд, выслушав мнения адвоката, который просил ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить, и государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела по причине примирения сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить такое лицо от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1у. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, не судим, примирился с потерпевшим, возместил последнему ущерб.

Учитывая, что имеется заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении в отношении ФИО1у. уголовного дела в связи с примирением, об отсутствии к нему претензий, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения, а также имеются требуемые законом условия для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 угли на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1у. от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашина марки «Шкода Йети» грз Р 612 ОВ 750, паспорт транспортного средства <адрес> – оставить по принадлежности владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Лемешева