Решение № 2-3767/2025 2-469/2025 2-469/2026 2-469/2026(2-3767/2025;)~9-3019/2025 2-469/26 9-3019/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-3767/2025

Дело 2-469/2025

36RS0003-01-2024-006561-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 13 января 2026 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Иванниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 (далее – ФИО1), мотивировав требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №№ от 23.05.2025 года выдало кредит ФИО1 в сумме 740 000 рублей на срок 60 мес. под 34,15% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

30.04.2015 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия, не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

11.04.2023 должник подключил к своему номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

01.09.2019 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком верно введен пароль для входа в систему.

23.05.2025 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.05.2025 в 20:49 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.05.2025 в 20:50 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 740 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.06.2025 по 30.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 847 431,15 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 103 018,24 руб.

- просроченный основной долг - 740 000 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 882,06 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 3 530,85 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору №№ от 23.05.2025 за период с 23.06.2025 по 30.10.2025 (включительно) в размере 847 431,15 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 103 018,24 руб.

- просроченный основной долг - 740 000,00 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 882,06 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 3 530,85 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 948,62 руб.

Всего взыскать: 869 379 рублей 77 копеек

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот,52)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом (л.д.54), ранее направила письменные возражения, в которых указала, что обстоятельства заключения кредитного договора №№ от 23.05.2025 года ею не оспаривается, однако не согласна с расчетом задолженности, просила освободить от уплаты процентов за пользование кредитом по ч. 1 ст. 809 ГК РФ, а также отказать истцу во взыскании неустойки ввиду того, что нарушения обязательств подлежащая уплате неустойка, произошли не по вине ответчика, поскольку в отношении нее неустановленными лицами были совершены мошеннические действия, в результате которых у нее путем обмана были похищены все денежные средства, в том числе по кредиту.

Договор у ответчика заключен на 60 месяцев, в связи с чем, ФИО1 не согласна о досрочном взыскании денежных средств по задолженности, считает, что, если договор действующий, то имеет право на реструктуризацию долга в пределах действия договора, а в случае, удовлетворения требований истца, остается действующим кредитный договор, который не расторгнут, по которому обязательства исполнения установлены на 60 месяцев, что нарушит права Заемщика по исполнению обязательств (л.д. 44-46).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.05.2025 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №№ на сумму 740 000 рублей на срок 60 мес. под 34,15% годовых

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.. ( 9-10)

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

23.05.2025 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.05.2025 в 20:49 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.05.2025 в 20:50 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 740 000,00 руб. (л.д.10)

Ответчик не оспаривал факт заключения спорного кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (л.д.14-16).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.06.2025 по 30.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 847 431,15 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 103 018,24 руб.

- просроченный основной долг - 740 000,00 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 882,06 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 3 530,85 руб.(л.д.23)

29.09.2025 года ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. (л.д.20,21)

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 450, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ознакомившись с контррасчетом ответчика, суд находит его неверным, поскольку ФИО1 при начислении процентов применен период задолженности с 23.06.2025 г. по 30.10.2025 г., однако согласно п. 20 Общих условий договора, периодом, за которой начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой предоставления кредита и платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения Кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения Кредита или его части ( включая эти даты) (л.д. 15).

Также истцом заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку считает неустойку несоразмерной.

Однако, принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка не является несоразмерной, поскольку, в общей сумме составляет 4 412,91 рублей при размере задолженности по основному долгу – 740000 рублей.

Кроме того, суд не может согласиться с тем, что ответчик подлежит освобождению от уплаты процентов, предусмотренных договором, поскольку ее денежные средства, полученные по спорному кредитному договору, были похищены.

При заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно, не погасил основную сумму кредита и не оплатил проценты за пользование кредитом.

Сам факт последующего хищения у ответчика полученных денежных средств не может являться основанием для освобождения ФИО1 от взятых на себя обязательств.

В настоящий момент факт хищения не установлен, кроме того, в последующем ФИО1 не лишена возможности взыскать с виновных понесенные ею убытки.

Также, в связи с тяжелым материальным положением, ФИО1 имеет право обратиться за рассрочкой образовавшейся задолженности к истцу, либо в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 948 рублей 62 копейки (л.д.8), которая в силу требований ст.ст. 88, 91 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ 23.05.2025 за период с 23.05.2025 по 23.06.2025г. (включительно) в размере 847 431 руб. 15 коп., из которых: просроченные проценты - 103 018,24 руб., просроченный основной долг - 740 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 882,06 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 530,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 948 руб. 62 коп., а всего 869 379 (восемьсот шестьдесят девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026 года