Решение № 13-70/2025 2А-201/2026 2А-201/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 13-70/2025

УИД: 31RS0001-01-2026-000070-94 Дело № 2а-201/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Раренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3, являющегося должником по исполнительному производству № ... от 01.07.2025 года (в составе сводного № ... от 01.07.2025 года), и ФИО6 К., являющейся должником по исполнительному производству № ... от 01.06.2023 года (в составе сводного № ... от 01.07.2025 года) до исполнения обязательств в полном объеме.

Свои требования административный истец основывает на том, что она является взыскателем по исполнительным производствам № ... от 01.05.2025 года и № ... от 01.06.2023 года -№ ..., предмет исполнения: задолженность по <данные изъяты> в размере 428 387, 52 рублей.

Должники длительное время не исполняют требования по уплате задолженности по <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО5 было отказано в удовлетворении ее ходатайств от 10.09.2025 года о временном ограничении выезда должников из Российской Федерации ввиду того, что исполнительное производство возбуждено не на основании судебного акта.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики ФИО6 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направленные в их адрес заказные письма с уведомлением возвртились в суд за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав- исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительных производств.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 13-70/2025 по заявлению судебного пристава исполнителя о процессуальном правопреемстве, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Согласно статье 2 Протокола № 4 от 16.09.1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 15 этого же закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника А.А.Б.-о. в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года должник А.А.Б.-о. умер.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 05.06.2025 года по заявлению судебного пристава - исполнителя произведена замена должника А.А.Б.-о., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнительного производства № ..., на его правопреемников (наследников) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскание производить в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

01.07.2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника А.А.Б.-о. в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность по <данные изъяты> в размере 428387,52 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2025 года по исполнительному производству от 01.06.2026 года № ... на основании определения Алекесеевского районного суда Белгородской области от 05.06.2025 года произведена замена должника А.А.Б.-о. на его правопреемника ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2025 года по исполнительному производству от 01.07.2025 года № ... на основании определения Алекесеевского районного суда Белгородской области от 05.06.2025 года произведена замена должника А.А.Б.-о. на его правопреемника ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2025 года объединены исполнительные производства от 01.07.2025 года № ... и от 01.06.2023 года № ... в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № ....

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также для установления факта проживания должников по адресу: <...>, судебным приставом – исполнителем 02.07.2025 года вынесены постановления о поручении ОСП по г. Красный Луч осуществить выход в адрес с целью установить факт проживания ФИО3 и ФИО6-к. по указанному адресу.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от 16.06.2025 год и 16.07.2025 года и уведомлений ОСП по г. Красный Луч ГУФССП Россиии по Луганской Народной Республике об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных денйствий и (или) применению мер принудительного исполнения, должники двери не открыли, со слов соседей, по данному адресу длительное время никто не проживает, дом закрыт, ФИО3 проживает более 10 лет на территории Польши, ФИО6 выехала на территорию Азербайджана, где похоронила своего супруга, который умер на территории <...>, и больше в <...> не возвращалась.

Учитывая, что установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер, утверждение заявителя об уклонении должников от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено доказательствами.

ФИО3 и ФИО6 К. при рассмотрении судом материала о процессуальном правопреемстве не участвовали, данных о получении ими определения суда от 05.06.2025г. не имеется. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что указанным лицам известно о том, что они являются должниками в исполнительном производстве № ....

При таких обстоятельствах, считать, что ФИО3 и ФИО6 К. уклоняются от исполнения требований исполнительного документа, у суда не имеется.

Кроме того, должник ФИО3 является гражданином Украины, что следует из материалов наследственного дела № ... от 09.04.2024 года к имуществу А.А.Б.-о.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 28 этого же Закона выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В данном случае, административный истец ФИО1 ссылается на исполнение должником ФИО3 обязательства, которое наложено на него на основании постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по <данные изъяты>, на не на основании судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Расходы по государственной пошлине следует отнести за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации – отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей отнести за счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.