Решение № 2-1818/2020 2-1818/2020~М-1572/2020 М-1572/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1818/2020

Дело № 2-1818/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003126-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 9 октября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Остапчук С.А.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Серебрякова А.Ю., истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании неприобретшим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) и ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4), в котором, с учетом принятых судом уточнений, просят признать его неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении, а ФИО3 <данные изъяты> доли. Указанное имущество перешло истцам в порядке наследования после умершей <дата> их матери Б.О.М. (далее – Б.О.М., наследодатель).

Истцы сообщают, что ФИО4 является племянником наследодателя, с <дата> последний зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Однако с момента регистрации ответчик в жилом помещении не проживает, вещей не хранит, бремя содержания имущества не несет, с ним отсутствует соглашение о пользовании квартирой, членом семьи истцов ФИО4 не является.

В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем отсутствует возможность прекращения его регистрации в жилом помещении во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, не возражали в отношении рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела и проведении судебного в его отсутствие не представил. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика ФИО4, а также по фактическому адресу проживания последнего, возвращена в суд АО "Почта России" за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, представили в материалы дела ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также выразили согласие с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО3

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МО МВД России "Ковровский" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами (пункт 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, статьям 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности на дом, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности ФИО1 зарегистрировано <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области ФИО8 <дата> по реестру <№>.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <№> по <адрес>, и сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области от <дата>, в указанном доме с <дата> по месту жительства зарегистрирован ФИО4, <дата> года рождения.

Согласно положений пункта 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (пункт 2 статьи 31 ЖК РФ).

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО4 с момента регистрации <дата> в жилом помещении не проживает, в указанное жилое помещение никогда не вселялся, его вещей там не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Суд, дав оценку представленным стороной доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО4 собственником спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения, заключенного между собственниками и ответчиком, о пользовании жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем, основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением отсутствуют. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся и это не обусловлено уважительными причинами, его вещей в жилом помещении нет, он не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал.

Регистрация ответчика в доме <№> по <адрес> препятствует ФИО1 и ФИО3 осуществить свои права и распорядиться принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истцов не является, суд приходит к выводу, что ФИО4 не приобрел право по пользованию жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцы при обращении в суд понесли судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по 150 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 и ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., по 150 рублей в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2020 года.