Определение № 2-2-56/2017 2-2-56/2017~М-2-29/2017 М-2-29/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2-56/2017

Дело № 2-2-56/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

с участием представителей истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Покачевское управление технологического транспорта» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Покачевское УТТ» обратилось с указанным иском, в обоснование которого указало, что ответчик ФИО2 с <ДД.ММ.ГГГГ> работал в должности механика АТЦ (Ямал) Пякяхинского месторождения. <ДД.ММ.ГГГГ> с ним был заключен договор о полной индивидуальной ответственности, согласно которому принял на себя ответственность за недостачу вверенного имущества. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача в размере рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> с ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба путем удержаний 30 % от заработной платы до полного погашения суммы причиненного ущерба. <ДД.ММ.ГГГГ> по соглашению сторон трудовой договор был расторгнут, а <ДД.ММ.ГГГГ> заключен срочный трудовой договор, к которому <ДД.ММ.ГГГГ> составлено дополнительное соглашение изменившее срок договора на бессрочный. В период с октября 2016 года по январь 2017 года из заработной платы ответчика удержано рублей, в связи с чем сумма не возмещенного ущерба составляет рублей. Руководствуясь ст.ст. 233, 243, 248 ТК РФ просит взыскать с ответчика рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству ответчика ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, истец уточнил требование. Просит взыскать ущерб в размере рублей с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, в том числе правом на заключение мирового соглашения, представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ею и ответчиками ФИО2 и ФИО3, и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По условиям мирового соглашения ответчик ФИО2 выплачивает ООО «Покачевское УТТ» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размер рублей в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>, а ответчик ФИО3 выплачивает ООО «Покачевское УТТ» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере рублей в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>.

В свою очередь ООО «Покачевское УТТ» отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Покачевское управление технологического транспорта», действующим через представителя ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3, по условиям которого:

ответчик ФИО2 выплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Покачевское управление технологического транспорта» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере рублей в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>,

ответчик ФИО3 выплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Покачевское управление технологического транспорта» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере рублей в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>,

а истец общество с ограниченной ответственностью «Покачевское управление технологического транспорта» в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Покачевское управление технологического транспорта» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Рощина