Решение № 2А-279/2018 2А-279/2018~М-296/2018 М-296/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2А-279/2018

Дело 2а-279/2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года <адрес>

Архаринский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, указав, что ответчик ФИО2, является налогоплательщиком имущественных налогов. По состоянию на дату составления заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2016 год, земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы. Инспекцией в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления Инспекцией в адрес ФИО2 в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок и на день подачи административного искового заявления, требование ответчиком не исполнено, задолженность по налогу и пени по земельному и транспортному налогу составила 9 492 рубля 64 копейки. На дату направления административного искового заявления за физическим лицом ФИО2 имеется задолженность по имущественным налогам и пеням, которая не уплачена должником в установленный срок. На основании ст. 123.7 КАС РФ в Инспекцию поступило определение об отмене судебного приказа.

Впоследствии от административного истица поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2016 год до 254 рублей, в обоснование отказа от части требований административный истец указал, что ФИО2 принадлежит объект налогообложения (земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Решением ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №) не предусмотрена категория разрешенного использования: «Для личного подсобного хозяйства». Инспекцией на основании п.3 ст. 394 НК РФ налогообложение было произведено по налоговой ставке, указанной в п.1 ст. 394 НК РВ, а именно 0,3%. Решением ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №) применена ставка в размере 0,05% для земельных участков с категорией разрешенного использования: « Для ведения личного подсобного хозяйства», начало действия с ДД.ММ.ГГГГ год, в связи, с чем Инспекцией был произведен расчет ранее начисленной суммы земельного налога за 2016 год, с применением ставки 0,05%, где сумма к уменьшению составила 1588 рублей, остаток задолженности за 2016 год с учетом частичной оплаты составляет 254 рубля, которую просит взыскать с административного ответчика. В части требований о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4245 рублей и пени 12 рублей 84 копейки, отказывается. Расчет задолженности по земельному налогу за 2014-2015 годы считает начисленным правомерно и корректировки не требует.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа от заявленных требований, просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2014-2016 годы в общей сумме 3631 рубль и пени в сумме 15 рублей 80 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, только в части задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 254 рубля, в остальной части заявленные требования не признал, суду показал, что вопрос об оплате по земельному налогу на ДД.ММ.ГГГГ в большей сумме возник в связи с тем, что налоговая инспекция провела дополнительно перерасчет по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы, применив при расчете земельного налога за указанные годы налоговую ставку 0,01 % в соответствии с требованиями ч.1 ст. 394 НК РФ. Но на ДД.ММ.ГГГГ вновь провела перерасчет земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы и применила налоговую ставку 0,3 % в соответствии ч.3 ст. 394 НК РФ, в связи с чем, сумма земельного налога возросла до 5 219 рублей и пеня в размере 18 рублей 80 копеек. Но считает, что сумма задолженности по земельному налогу не может возрасти, так как в 2017 году Правительством РФ в отношении физических и юридических лиц проведена налоговая амнистия по списанию задолженности по земельному и имущественному налогу по 2015 год включительно. Также считает, что налоговой инспекцией при расчете суммы земельного налога не принято во внимание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории ФИО1», которым установлены налоговые ставки, применяемые в отношении земельных участков на территории ФИО1, которые отражены в приложении № к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно обозначению 2ВРИ данного Приложения, для земельных участков, предоставленных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства применяется ставка земельного налога 0,01 %. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № « О внесении изменений в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории ФИО1» внесены изменения, в том числе, в Приложении №ВРИ, налоговая ставка 0,01%, была изменена на налоговую ставку 0,05%. Данное ФИО1 распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает, что применение налоговой инспекцией к нему налоговой ставки в размере 0,3 % при начислении земельного налога за 2014, 2015 и 2016 годы, является необоснованным и не законным. За 2014,2015 годы задолженность по земельному налогу им оплачена из налоговой ставки 0,01%, что подтверждается квитанциями. Транспортный налог оплачен им также полностью, что подтверждается представленными им квитанциями.

В связи, с чем просит заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить частично, только в части взыскания с него земельного налога за 2016 год в сумме 254 рубля. В остальной части требований, просит отказать.

Судом, в порядке ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 406 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Как следует из административного искового заявления, на дату составления административного искового заявления за физическим лицом ФИО2 числится задолженность по имущественным налогам и пеням, которая не уплачена должником в установленный срок.

За данным налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2016 год, земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии ст. 361 НК РФ налоговые ставки по уплате транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Так законом <адрес> о транспортном налоге от ДД.ММ.ГГГГ № ставки налога установлены в зависимости категории транспортного средства и мощности его двигателя.

Инспекцией произведен расчет транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 394 НК РФ, при этом, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 3 пунктам 1 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ, плательщики земельного налога, уплачивают указанный налог в срок, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Инспекцией произведен расчет земельного налога.

Также инспекцией в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога и пени.

Из приложенного административным истцом к материалам дела налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 2016 год ФИО2 начислен транспортный налог в размере 4 899 рублей, а также земельный налог, исходя из налоговой ставки 0,30 % в размере 1 906 рублей, кроме того, произведен перерасчет земельного налога за 2014 и 2015 годы, исходя из налоговой ставки 0,30 %.

Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 464 рублей и 28 рублей 64 копеек.

В указанный в требовании срок и на день подачи административного искового заявления, данные требования ответчиком не исполнены.

В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (пункт 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> Архаринского районного судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному и земельному налогу, а также пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями должника.

В связи с чем, административное исковое заявление подано административным истцом в предусмотренный законом срок.

Проверяя наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций в отношении транспортного налога, суд приходит к следующему.

В требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено добровольно оплатить транспортный налог, который он обязан был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 245 рублей, а также пени в размере 12 рублей 84 копеек.

Из представленной административным ответчиком в судебное заседание квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог в размере 4 899 рублей, в соответствии с реквизитами, указанными в извещении и квитанции на оплату данного налога.

Сведений о том, что ФИО2 налоговой инспекцией выставлялся транспортный налог за 2016 год в размере 4 245 рублей, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 46 ч.2 КАС РФ, - административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно представленному заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в соответствии со ст. КАС РФ отказался от заявленных административных исковых требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 4245 рублей и пени в сумме 12 рублей 84 копейки, что не противоречит действующему законодательству.

Проверяя наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы в отношении земельного налога, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при начислении ФИО2 земельного налога за 2014, 2015 и 2016 годы налоговым органом применялась налоговая ставка в размере 0, 30 %.

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 % в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 394 НК РФ, в случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории ФИО1» установлены налоговые ставки, применяемые в отношении земельных участков на территории ФИО1, которые отражены в приложении № к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно обозначению 2ВРИ данного Приложения, для земельных участков, предоставленных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства применяется ставка земельного налога 0,01 %.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории ФИО1» внесены изменения, в том числе, в приложении №ВРИ – ставку налога «0,01%» изложить в следующей редакции «0,05%» (ст. 1 ФИО1). Настоящее ФИО1 распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования Аркадьевский ФИО1 налоговая ставка в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства была установлена на 2014 и 2015 годы в размере 0,01 %, с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 0,05 %.

В связи с чем, применение административным истцом ФИО2 налоговой ставки в размере 0, 30 % при начислении земельного налога за 2014, 2015 и 2016 годы необоснованно, осуществленный расчет в отношении земельного налога произведен неверно.

Из представленных административным ответчиком в судебное заседание квитанций следует, что им оплачивался земельный налог за 2014, 2015 и 2016 годы исходя из налоговой ставки в 0,01 %.

Следовательно, земельный налог неправильно уплачен административным ответчиком за 2016 год, поскольку подлежал уплате, исходя из налоговой ставки в 0,05 %.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с административного ответчика суммы земельного налога и пени за 2014 и 2015 годы не имеется. Требования административного истца в данной части суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 ч.2 КАС РФ, - административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административный истец частично отказался от заявленных требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год и просил взыскать с административного ответчика, с учетом частично оплаченной задолженности по земельному налогу за 2016 года 254 рубля.

В связи, с чем взысканию с ФИО2 подлежит задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 254 рубля ((635 250-10 000) х 0,05 % = 318 рублей – 64 рубля уплаченных).

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении заявленных административных исковых требований к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 254 (двести пятьдесят четыре) рубля.

Взысканную сумму перечислять по следующим реквизитам: КБК 18№, код ОКАТО (ОКТМО) 10605404, наименование получателя и реквизиты счетов УФК (ОФК) или финансовых органов субъектов Российской Федерации № в БИК: 04101 2001 Отделение Благовещенск УФК МФ России по <адрес>, ИНН налогового органа и его наименование 2813005457, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Верно судья Т.Н. Лобань